אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ששון נ' יערי

ששון נ' יערי

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
15305-10-13
09/03/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
גילה ששון
הנתבע:
1. אשחר יערי
2. אשחר יערי השקעות בע"מ.

פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, שתי התנגדויות לביצוע שטרות.

השטרות אשר הוגשו לביצוע הינם : (א) ההליך 15305-10-13 נוגע להתנגדות לביצוע שטרות מס' 005 ו- 008 ע"ס 3,500 ₪ כל אחד, מועדי פירעונם 15.6.2013 ו- 15.7.2013. השטרות עשויים בידי הנתבע 1 לפקודת התובעת; (ב) ההליך 8937-10-13 נוגע להתנגדות לביצוע שטרות מס' 486 ו- 487 ע"ס 4,095 ₪ כל אחד, מועדי פירעונם 15.6.2013 ו- 15.7.2013. השטרות עשויים בידי הנתבעת 2 לפקודת התובעת;

הנתבע טען (במסגרת שתי ההתנגדויות) כי השטרות נמסרו במסגרת התקשרות שבין התובעת לבין הוריו של הנתבע, במסגרת התקשרות לשכירת מושכר. לטענת הנתבע, במושכר התגלו ליקויים רבים בתקופת החורף, ליקויים אשר הביאו לנדידת הוריו (השוכרים) מחדר לחדר במושכר, דבר שהביא לכישלון תמורה בנוגע לעסקת השכירות.;

אקדים ואומר, כי דינן של ההתנגדויות להידחות.

את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

כזכור, בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן. "

על המבקש רשות להתגונן להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש הוא, ורק הוא, כתב הגנה בתיק (ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ מב(1) 721).

בע"א 2242/10 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ניתן ביום 21/12/2011 [פורסם במאגר "נבו"] חזר לאחרונה בית המשפט העליון ואישר את ההלכה בעניין זה, וקבע כי: "...המבקש רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו, ועליו לציין את פרטי העובדות שעליהן מבוססות טענות ההגנה שלו. זאת בהתאם לכלל שעל המבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את מהות הגנתו"

ובמקרה דנן, ההתנגדויות אינן מקיימות ולו מקצת מן הנדרש; הנתבע טוען כי התגלעו ליקויים במושכר, אולם לא הביא כל אסמכתא לנטען; הנתבע טען כי כישלון התמורה חל בגין עלות התיקונים במושכר, אולם כאשר נחקר העיד שהתיקונים לא בוצעו; הנתבע הפנה למכתב שלדבריו נכתב ובו היה פירוט הנזקים, אולם המכתב לא הוצג ולא הוגש; הנתבע אינו השוכר, ולכאורה הצד החוזי אשר נפגע מכישלון התמורה, הינם הוריו, אולם הם לא הגישו תצהיר ולא הגיעו לאולם ביהמ"ש; הנתבע טען לנזקים בחודשי החורף, אולם דמי השכירות אשר התשלום לגביהם לא נפרע, הינו בחודשים יוני ויולי;

אני בהחלט מאמץ את דברי ב"כ התובעת אשר צירף תגובתו ותמך אותה בהסכמי השכירות, יתר על כן, סבורני כי המכתב מיום 1.7.2013 (נספח "ג" לתגובה, שמועדו בטרם חזרה ההמחאה השנייה בכל אחד מהתיקים) מהווה תיאור ממצה – ומתועד – של טענות הצדדים כפי שהיו באותה העת, ובכל מקרה, משבחר הנתבע שלא להביא מכתבו (הנזכר במכתב התשובה) הרי שהנתבע לא יצא ידי חובתו, להעלות טענת הגנה אפשרית (שמהותה והיקפה נותרו לא ברורים).

לאור כל אלו, ההתנגדויות נדחות, בהעלותן טענת הגנה של כישלון תמורה שאינו קצוב, ללא אסמכתאות וללא הפירוט הנדרש בהקשר זה.

הנתבעים יישאו, יחד ולחוד, בהוצאות התובעת בסך 2,500 ₪ בגין הליך זה.

ניתן היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ