אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרף נ' מאוק ואח'

שרף נ' מאוק ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
2678-10
24/05/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
איאד שרף
הנתבע:
1. הילה מאוק
2. איי די איי חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 16.2.08 עמד רכבו של התובע בחניה מותרת. הנתבע נסע עם רכבו ופגע ברכב התובע וגרם לו נזקים שהוערכו על ידי שמאי בסכום של 11,513 ₪, אותם וכן סך נוסף של 1,143 ₪, עבור שכ"ט שמאי, תובע התובע מן הנתבעים ובסה"כ 12,656 ₪.

הנתבע מודה שאכן רכבו גרם נזקים לרכב התובע ואולם לדבריו הדבר לא אירע ברשלנותו אלא משום שהכביש היה רטוב. לדבריו, כתוצאה מגשם שירד באותו יום, נוצרה בכביש שלולית שהיתה בתוך בור שנפער בכביש וכתוצאה מכניסה לבור, שאותו לא ניתן היה לראות בגלל המים שנקוו בו, הרכב החליק ונכנס ברכב התובע וברכב נוסף. לכן, לטעת הנתבע, התאונה לא אירעה ברשלנות שלו ולכן אין עליו לפצות את התובע. הנתבעים טוענים עוד שלא היתה כל פניה מוקדמת של התובע אליהם לכן אין לחייבם בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

הצדדים העידו בפני. מטעם התובע העידה אחותו, שהחנתה את הרכב, ולדבריה, היא נוהגת באופן קבוע ברכב. לטענתה הרכב לא היה פגוע לפני התאונה וכל הנזקים שבחוה"ד נובעים מהתאונה. יש לציין כי הרכב הוכרז כאובדן להלכה והוא הורד מהכביש.

הנתבע העיד כי נסע ביום גשום בכביש מעוקל. תוך כדי נסיעה הוא נכנס לבור בכביש שהיה מכוסה מים כתוצאה מהגשם שירד, ולכן הוא איבד שליטה על הרכב. לטענתו אין לראות בכך רשלנות או אשם שלו שכן לא ניתן היה לראות את הבור.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי מאחר ומדובר ברכב שחנה בחניה כדין והרכב השני פגע בו, מוטל הנטל להוכיח שהתאונה לא ארעה ברשלנות של הנהג ברכב הפוגע, על אותו נהג. הנתבע לא עמד לטעמי בנטל זה. לא הובאה כל ראיה שאכן היה בור בכביש, לא הוגשה הודעה לצד ג' נגד הרשות המקומית אשר אחראית למצב הכבישים בתחומה. לא הובאה ראיה לפיה לא ניתן היה למנוע את התאונה בנהיגה זהירה יותר שהיתה מתאימה לתנאי הדרך ולתנאי מזג האוויר באותו יום שהיה, לפי העדויות, יום גשום. לא הובאה כל ראיה לפיה כלי רכב נוספים החליקו כתוצאה מאותו בור. דבר שאולי שהיה יכול ללמד על העדר רשלנות או על רשלנות תורמת של צד ג' (הרשות המקומית). התוצאה היא איפוא שהנתבעים שבנסיבות הענין הנטל עליהם (כיון שרכב התובע עמד בחניה מותרת ואיש מטעם התובע לא היה במקום האירוע בזמן האירוע) לא עמדו בנטל להראות שלא היתה רשלנות מצידם.

הנתבעים טענו שלא כל הנזקים הם תוצאה של התאונה. לטענתם הנזקים בצד ימין של הרכב לא נבעו מהתאונה או לפחות לא נבעו כולם מהתאונה ואולם אין לענין זה משמעות שכן, כאמור לעיל, הרכב הוכרז כאבדן מוחלט והוא היה מוכרז ככזה גם לו היו נגרמים לו רק הנזקים שבצד שמאל שלגביהם אין ספק שהם תוצאה של התאונה שכן ערך הרכב הוא כ- 12,600 ₪ והנזקים בצד שמאל עולות על 9,000 ₪.

התובע תבע את הנזקים כפי שהוערכו על ידי השמאי ואולם כיון שהרכב הוכרז כאבדן להלכה יש לתת פיצוי לפי ערך הרכב בניקוי השרידים דהיינו סך של 11,250 ₪ (ולא 11,513 ₪ כפי שתובע התובע).

באשר להוצאות ושכ"ט, אילו הנתבעים היו משלמים את סכום התביעה או למצער את הסכום עליו לא היתה מחלוקת שהוא נובע מהתאונה, לפני הדיון היה מקום שלא לחייבם בהוצאות ובשכ"ט בשל כך שהתובע לא פנה, לפני הגשת התביעה, במכתב דרישה לנתבעים. ואולם סירוב הנתבעים לשלם את סכום התביעה גם לאחר שהוגשה התביעה והצורך לנהל את התביעה מצדיקים גם מתן פיצוי בגין הוצאות ושכ"ט.

התובע לא המציא את רשיון הרכב או הוכחת בעלות אחרת שלו על הרכב וכן לא המציא אישור על אי הגשת תביעות לפיכך הפיצוי יפסק לתובע ואולם זאת בתנאי שימציא את המסמכים הנ"ל.

אני מחייב איפוא את הנתבעים לשלם לתובע, תוך 30 יום מיום שהתובע ימציא להם אישור על בעלותו ברכב וכן אישור אי הגשת תביעות, את הסך של 12,393 ₪ וכן את אגרת ביהמ"ש וכן סך של 1,200 ₪ + מע"מ בגין שכ"ט עו"ד.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"א סיון תש"ע, 24 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ