אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרף יצחק נ' מיחוב פולינה ואח'

שרף יצחק נ' מיחוב פולינה ואח'

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1438-07
22/04/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
שרף יצחקע"י עו"ד שלום צדוק
הנתבע:
1. מיחוב פולינה
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
3. רפאל נמני
4. יובל שמריהו
5. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בדיון שהתקיים לפני נותרו מספר סוגיות הדורשות התייחסותי.

1. לבית המשפט הגיש התובע תביעה בעילה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 בגין תאונת דרכים שאירעה לו ביום 13.5.06.

2. בהתאם לכתב התביעה היה התובע הולך רגל שנפגע מרכב נהוג על ידי הנתבעת 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2.

3. התביעה הוגשה נגד הנתבעת 1 והמבטחת שלה, וגם נגד בעלי כלי הרכב שחנו ברחוב בעת התאונה (נתבעים 3, 4) ונגד המבטחת של אחד מכלי הרכב, נתבעת 5 (יאמר כי המבטחת של הרכב השני היא הנתבעת2).

4. המגעים ונסיונות ההדברות לקידום הליכי פשרה היו עם הנתבעת 2, והתובע מסר את כתב התביעה לנתבעת 5 רק לאחרונה ומשכך טרם הוגש כתב הגנה מטעמה.

5.לכאורה, וכמתואר בכתב התביעה לא היו כלי הרכב החונים מעורבים בתאונה אלא היו בזירת התאונה; לנוכח טענות הנתבעת 2 המבקשת לדון בשאלת המעורבות של הנתבעים 3, 4 בתאונה או המצאות פסיבית של כלי הרכב בזירה, ברור כי אין זה השלב להכריע בשאלה זו והיא תידון, מן הסתם, ככל שהצדדים יביאו את הסוגיה לדיון בבירור התובענה גופה.

מומחים רפואיים

6.התובע, יליד 1965, נפגע כאמור בעת היותו הולך רגל. בשלושה תחומי רפואה נתבקש מינוי מומחה בתחום האורטופדיה, בתחום הפסיכיאטריה וכן מומחה בתחום השיקומי.

7.לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף לבקשה, אני סבורה כי יש ראשית ראיה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה ובתחום הפסיכאטריה; אשר למינוי המומחה בתחום השיקומי אני סבורה כי טרם בשלה העת למינוי המומחה ואני סבורה כי יש לדחות את הדיון בבקשת המינוי בתחום השיקומי להמשך ההליכים ובודאי לאחר קבלת חוות הדעת הרפואיות, דעה זו שהבעתי בדיון היתה מקובלת על ב"כ הצדדים, ומשכך אינני דנה בענין מינוי מומחה בתחום השיקומי.

אומר עוד, כי ב"כ הצדדים בהגינותם הסכימו כי קיימות ראיות המצדיקות מינוי המומחים בשני התחומים לאור החומר הרפואי שצורף ומבסס את הבקשה. לענין תחום האורטופדיה, הרי משנכרתה רגלו של התובע ממילא יש ראייה לתשתית ראייתית ממשית לקיומה של נכות רפואית; אשר לתחום הפסיכיאטריה, לכתב התביעה צורף חומר רפואי המבסס את הבקשה וכולל גם מסמכים מבית החולים בו אושפז התובע ובו הפניה לפסיכאטר בשל "תסמונת דכאונית חרדתית כתגובה לאירוע..."; לאחר השחרור מבית החולים ובתקופה שחלפה מאז הוגשה התביעה הונח חומר רפואי נוסף ובו תיעוד על טיפולים פסיכיאטריים לרבות בבית החולים הפסיכיאטרי שלוותה, טיפול תרופתי פסיכאטרי ואלה מבססים ראשית ראייה המצדיק מינוי מומחה בתחום זה, יאמר כי גם ב"כ הנתבעים הסכימו בהגינותם למינוי.

הצעתי לצדדים זהות מומחים בשני התחומים, ומשנתנו ב"כ הצדדים הסכמתם לזהות המומחים אני ממנה בזאת את פרופ' א. גנאל לשמש מומחה רפואי בתחום האורטופדיה ואת פרופ' ש. נוי לשמש מומחה בחום הפסיכאטריה.

8. אני מורה למזכירות לשלוח הודעת מינוי מובנית לשני המומחים שמיניתי.

המומחים יתייחסו בין השאר לשאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הפגיעות הנטענות והמומחה בתחום האורטופדיה יתייחס גם לצורך בהחלפת הפרותזה, לפרק הזמן שצריך לחלוף בין החלפת פרותזה אחת לאחרת והאם בעת הזאת יש להחליף את הפרותזה ואם לא מתי יש לעשות כך.

9. בשלב זה ראיתי להשית את שכר המומחים על הנתבעת 2 (לאור האמור בסעיף 5 לעיל); עם זאת אציין כי ככל שבמהלך הדיון לגופו יקבע כי הנתעים 3, 4, 5 מעורבים בתאונה יהיה מקום להורות על החזר יחסי (בהתאם למידת המעורבות) של הוצאות אלה.

תיעוד רפואי

10.לתיק בית המשפט הוגשה חוות דעת רופא שיקומי מטעם התובע כדי לבסס את הצורך הנטען להחליף פרותזה כבר עתה. אני מורה להוציא את חוות הדעת הזו מתיק בית המשפט ואני אוסרת להציג אותה למי מהמומחים מאחר שמדובר בחוות דעת פרטית האסורה בהצגה לפני מומחים מטעם בית המשפט בתביעות בעילה לפי חוק הפיצויים.

11.למען הזהירות אני חוזרת ומציינת לפני הצדדים שלא לשלוח תיעוד רפואי האסור בהצגה בתביעות בעילה לפי חוק הפיצויים. למען הזהירות אני מורה לצדדים להעביר תחילה את החומר הנשלח לצד שכנגד ורק אם בחלוף 14 ימים מעת המצאת החומר הרפואי ובמידה שהצד השני לא יתנגד ניתן לשלוח את החומר וההפנייה למומחה.

כתב הגנה

12. הנתבעת 5 תגיש כתב הגנה תוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ