אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרעבי נ' י. ד. ברזאני בע"מ

שרעבי נ' י. ד. ברזאני בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
19059-05-13
04/06/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
י. ד. ברזאני בע"מ
הנתבע:
בתאל שרעבי

החלטה

בפני בקשה למחיקת כותרת התביעה.

המשיבה (להלן: "התובעת") הגישה כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") תביעה בסדר דין מקוצר להשבת כספים שקיבלה הנתבעת מהתובעת במסגרת הסכם לביצוע עבודות פיתוח במגרשים שבהרחבה במושב בקוע.

על-פי הנטען בכתב התביעה, על-פי הסכם שנכרת בין הצדדים התחייבה הנתבעת לבצע עבדות פיתוח במגרש 267 אשר בבעלות התובעת בתמורה לתשלום סך של 162,872 ₪. כן התחייבה הנתבעת לבצע פיתוח פנים במגרשים בתמורה לסך של 1,200,000 ₪, אשר עומד על סך של 47,640 ₪ לכל חבר במגרש, וזאת על-פי הסכם נוסף שבין הנתבעת ובין אגודת מושב בקוע. התובעת טוענת כי עבודות הפיתוח לא בוצעו על ידי הנתבעת. כך במגרש 267 לא בוצע פיתוח פנים או פיתוח סביבתי כלשהי. מכאן התביעה להשבת הסכום ששילמה התובעת לנתבעת בסך של 162,872 וכן להשבת הסכום שהועבר על ידי האגודה עבור פיתוח הפנים.

לכתב תביעתה צירפה התובעת את ההסכם עם התובעת וכן את ההסכם עם האגודה הנוגע לפיתוח פנים.

הנתבעת טוענת כי יש למחוק את כותרת התביעה מהטעם שלא צורפה ראיה בכתב כנדרש.

ראשית, טוענת הנתבעת כי התשלום בסך של 47,640 ₪ לא שולם לנתבעת על ידי התובעת אלא הועבר על ידי האגודה, ועל כן אין התובעת יכולה להגיש תביעה בסדר דין מקוצר בגין סכום אשר לא שולם על ידה. כך גם ההסכם בין האגודה לנתבעת אינו מהווה ראיה חיצונית לסכום הקצוב.

עוד טוענת הנתבעת, כי המשיבה לא צירפה ראיה בכתב על ביצוע התשלום נשוא תביעת ההשבה, ועל כן התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר. הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי ההסכם בין הצדדים לא בוטל ועל כן לא עומדת לתובעת זכות לתבוע השבה. כן טוענת הנתבעת, כי התובעת הצהירה ביום 14.5.12 כי עבודות הפיתוח בוצעו לשביעות רצונה ועל כן לא ברורה טענתה כי לא בוצעו עבודות הפיתוח.

דין הבקשה להידחות.

תקנה 202(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי ניתן להגיש בסדר דין מקוצר תביעות על סכום כסף קצוב מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב.

כידוע, לשם קיום דרישת הראיה בכתב לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר, אין צורך במערכת מלאה של ראיות בכתב ו"ראשית ראיה מספקת". הכתב הנדרש אינו חייב להיות ראיה מלאה על עילת התביעה על כל פרטיה ודקדוקיה ודי בראשית ראיה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט, עמ' 396 – 397).

כך למשל נפסק, כי תביעה לפיצויים בגין הפרת חוזה ניתנת להידון בסדר דין מקוצר, גם כאשר הראיה בכתב מתייחסת לחוזה עצמו ולא דווקא להפרתו ואין כל חובה להביא כתנאי מוקדם הוכחה בגין ההפרה (ראו: ר"ע 104/86 ביטון נ' פרץ, פ"ד מ(1) 787, 788).

עוד נפסק כי "הראיה שבכתב הדרושה לפי תקנה 202 [1] [א] לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984, אינה חייבת להיות ראיה למלוא עילת התביעה, אלא די בראשית ראיה לכך. הכלל הוא כי ניתן לתבוע בסדר דין מקוצר החזרתו של סכום כסף אשר שולם על פי חוזה בטענה שחוזה הופר, אף על פי שההפרה אינה מוכחת בכתב. ובלבד, שסכום קצוב וניתן להוכחה בראיות חיצוניות" (ע"א 16/89 ורדים חברה לגידול פרחים בע"מ נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פ"ד מה(5) 729).ב

במקרה זה, התובעת צירפה לכתב תביעתה הן את ההסכם עם התובעת שמכוחו שולם הסכום עבור עבודות הפיתוח הסביבתי והן את ההסכם בין הנתבעת לאגודה שמכוחו שולם הסכום עבור פיתוח הפנים. די במסמכים אלה על מנת למלא את דרישת "ראשית הראיה בכתב" הדרושה לשם הגשת התביעה בסדר דין מקוצר, ואין על המבקשת חובה לצרף קבלות המעידות על התשלומים ששילמה לנתבעת על-פי ההסכם, שכן מדובר בסכום הניתן להוכחה באמצעות ראיות חיצוניות.

כך גם אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כי העובדה שהסכום עבור הפיתוח הסביבתי הועבר לנתבעת על ידי האגודה שולל את היותו של הסכום שהועבר כסכום קצוב. העובדה שהסכום הועבר לידי הנתבעת על ידי האגודה אינה שוללת את היותו של הסכום הנתבע כסכום קצוב, שכן המדובר בסכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט שאינו טעון שומה או הערכה, וטענה הנתבעת בעניין זה יכולה לכל היותר להוות טענת הגנה בפני התביעה.

אשר ליתר הטענות שהעלתה הנתבעת בדבר העדר הפרת ההסכם והיותו של החוזה בין הצדדים תקף, הרי שטענות אלה עשויות להקנות למבקשת הגנה לכאורה בפני התביעה, אך אין הן מהוות עילה למחיקת כותרת התביעה.

התוצאה היא שאני דוחה את הבקשה.

הנתבעת תגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"ג, 04 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ