אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרעבי נ' אקשיקר ואח'

שרעבי נ' אקשיקר ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51260-08
03/05/2010
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
זבולון שרעבי
הנתבע:
1. שירלי אקשיקר
2. אבנר אקשי ק ר

החלטה

הנתבעים רכשו מאת התובע בית צמוד קרקע ברח' הבושם בתל אביב על פי הסכם שנכרת ביניהם ביום 28.5.07, נספח א' לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" והוא גם נספח א' לתצהיר הנתבעים התומך בבקשתם למתן רשות להתגונן, נשוא החלטה זו [ סעיף 2 לתצהירם; להלן: "ההסכם" ].

סעיף ה הסכם הנוגע לתובענה זו הוא סעיף 7 הקובע בחלקיו הרלבנטיים כדלקמן:

"...ה(תובע) מודיע בזאת ל(נתבעים) כי עירית תל אביב דורשת תשלום היטל השבחה...(ו)הוא נקט בהליכים שונים מול הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב יפו לשם הקטנת תשלום היטל ההשבחה.

ה(תובע) מודיע בזאת ל(נתבעים) כי שכר את שירותיו של השמאי עציון כוכבי לשם הוצאת שומה נגדית ואשר בתמורה לכך זכאי השמאי לקבל סך של 15% + מע"מ מכל סכום שיצליח להקטין מתשלום היטל ההשבחה שדורשת עירית תל אביב.

מוסכם על הצדדים כי (הנתבעים) יישאו בתשלום היטל ההשבחה עד לסך של 150,000 ₪ .... בנוסף לתמורה המוסכםת בהסכם זה...

מוסכם בזה כי בכל מקרה שכ"ט השמאי עציון כוכבי ישולם על ידי ה(נתבעים)...." [ ההדגשה בשורה זו שלי – צ.כ., ההדגשה הקודמת, במקור ].

אין חולק על העובדות הבאות:

שיעור היטל ההשבחה שנקבע על ידי הוודעה המקומית תל אביב עמד על סכום של -.331,389 ₪ למועד הרלבנטי [ סעיף 5 לכתב התביעה וסעיף 3 לתצהיר הנתבעים; להלן: "סכום ההיטל" ].

לפי חוות דעתו של השמאי כוכבי עציון [ להלן: "כוכבי" ] לא היה מוטל על התובע או על הנתבעים היטל השבחה אלא בשיעור זניח, יחסית [ סעיף 6 לכתב התביעה וחוות דעתו של כוכבי, נספח ג – 6 לכתב התביעה וכן סעיף 4 ונספח ד' לתצהיר הנתבעים ].

בהתאם להליכי הערר על היטל השבחה [ סעיפים 14(א), (ב) בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965; להלן: "התוספת השלישית" ], נקבע שמאי מכריע אשר קבע כי בנסיבות המקרה, לא מגיע לוועדת התכנון כל היטל השבחה, היינו בוטל החיוב בהיטל השבחה [ סעיף 8 ונספח ה' לכתב התביעה, סעיף 9 ונספח ה' לתצהיר הנתבעים ].

לאור האמור לעיל ובהתחשב בסכום ההיטל שנחסך נדרש התובע לשלם לכוכבי את הסכום של -.59,234 ₪ [ סכום כולל מע"מ ] וכן את חלקו בשכ"ט השמאי המכריע בסכום של -.8,662 ₪ וסכום אחרון זה שולם; לא הוברר אם שילם התובע את שכרו של כוכבי [ סעיפים 9, 10, 15(ב) לכתב התביעה; סעיף 10 לתצהיר הנתבעים ].

לפי כתב התביעה חבים הנתבעים לתובע את הסכומים הנ"ל מכח האמור בסעיף 7 להסכם, כפי שלעיל ובנוסף סכום פיצויים קבוע מראש בסך של -.120,000 ₪ [ להלן: "סכום הפיצוי" ] בגין הפרת ההסכם על ידיהם, בכך ששלא שילמו את הסכומים הנ"ל.

ככל שיש בפי הנתבעים טענה לעניין תשלום שכרו של כוכבי, אין טענתם אלא טענה מתממת שלא לומר פטטית.

עיקרה של טענת הנתבעים היא שסעיף 7 קבע שכוכבי יזכה בשכ"ט בגובה אחוזים מסכום ההיטל שיופחת כתוצאה משמאותו, בעוד שההיטל הופחת או בוטל כתוצאה מהשמאות המכרעת ולא כתוצאה משמאותו של כוכבי [ סעיפים 16 עד 23 לתצהיר הנתבעים ].

לטעמי כל פרשנות סבירה של סעיף 7 אינה יכולה אלא להניח שאם שמאותו של כוכבי תביא בסופו של דבר להפחתת סכום ההיטל, הוא זכאי לשכ"ט כאמור; ברור הוא שלפי התוספת השלישית, הדרך הרגילה היא שלאחר הגשת שמאות מטעמו של נישום [כמו שמאות כוכבי ] תקבע שומת היטל ההשבחה על ידי שמאי מכריע ועל כן כל קביעה של השמאי המכריע היא תולדה של שמאות שמאי הנישום, במקרה זה, כוכבי.

פרשנות אחרות של האמור בסעיף 7 משמעה היא שאין לסעיף 7 הנ"ל כל משמעות מסחרית שכן לעולם לא היה כוכבי זכאי לשכ"ט הואיל ובעקבות שמאותו תבוא שמאות מכרעת והיא זו ש"תפחית" את סכום ההיטל.

הסכם יש לפרש על פי אומד דעתם של הצדדים [ סעיף 25(א) לחוק חהוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 ].

אומד דעתם זה ימצא בתכלית המסחרית של ההסכם; "...החוזה נועד להשיג מטרה עסקית ויש לתת לו פירוש המגשים מטרה זו כפי שאנשים סבירים היו עושים...בלשון אחרת, 'כלל ידוע הוא, שחוזה מסחרי יש לפרש בדרך שתתאים לתכלית מסחרית של העסקה, ועל בית-המשפט לתת לחוזה כזה תוקף מתקבל על הדעת, כפי שאנשי עסק היו עושים לפי נסיבות המקרה'..." [ 10112/03 גיטה פת ואח' נ. דן קטלן אסן ואח' פורסם באתר "נבו" ].

בגישה זו אין אלא לקבל את עמדתם של התובעים, ואיני רואה כל דרך סבירה אחרת לפרשנות ההסכם, לפיה זכאי היה כוכבי לקבל את שכרו בסכום הנ"ל ואין לנתבעים הגנה כנגד תביעה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ