אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרעבי נ' אלישר

שרעבי נ' אלישר

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
18669-12-09
22/03/2010
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
יקותיאל קותי שרעבי
הנתבע:
אמיר אלישר
פסק-דין

פסק דין

התובע, שמאי מקרקעין במקצועו, נתבקש על ידי הנתבעת לערוך שומה למס שבח. השתלשלות העניינים בין הצדדים היתה מורכבת למדי, ולמרבה הצער התובע המלומד לא מצא לנכון לערוך הסכם שכר טרחה בכתב, כך שכיום, קרוב לשנתיים לאחר המעשה, קצת קשה לשחזר את השתלשלות העניינים ולקבוע ממצאים מדויקים.

יחד עם זאת, בסיכומו של דבר, אין מחלוקת כי התובע ערך לנתבע, מעבר לשומה למס שבח, גם שומת היטל השבחה. בהקשר אחרון זה הציג לפניי התובע הסכם הזמנת שירותי שמאות, החתום על ידי הנתבע, הגם ששכר הטרחה בעבור שומת היטל ההשבחה אינו מצוין בו.

לטענת הנתבע, הוא שילם לתובע את שכר טרחתו בסך 7379 ₪, כאשר סך זה הינו השכר הכולל בעבור מכלול עבודתו של התובע. הנתבע גם מציין כי הלכה למעשה התובע לא עשה את מלאכתו כראוי ולמעשה הנתבע כלל לא נזקק לה בסיכומו של דבר.

התובע טוען כי לאחר שערך את שומת מס השבח נערכה פגישה בנוכחות הנתבע, עו"ד מטעמו וגב' שלומית יוסיף און, שסייעה לתובע בעבודתו. לטענת התובע, בסוף אותו דיון סוכם כי שכר טרחתו יהיה בסך 15000 ₪ בצירוף מע"מ והוצאות, כאשר 50% ממנו ישולם מיידית. גב' יוסיף און, שהעידה לפניי מטעם התובע, לא זכרה את פרטי השיחה, וציינה כי הדבר היחיד הזכור לה הוא שדובר על שכר טרחה בסך 15000 ₪. ואולם, בנסיבות אלה, קשה לקבוע ממצא בדבר קיום הסכמה כאמור, שכן אין לדעת אם אומנם היתה הסכמה, גם אם התובע דרש שכר טרחה נוסף כאמור.

לטענת התובע, לאחר אותה שיחה הוא אף פנה למשרדי מס שבח והגיע לסיכום כלשהו עימם, הגם שתוצאות אותו סיכום לא הוצגו לפניי בכתב. מכל מקום, משלא הוכחה לפניי הסכמה מטעם הנתבע לתשלום הסך של 15,000 ₪, אין מקום שבית המשפט יפסוק שכר כאמור. אכן, מן הראוי היה שהתובע יסכם שכר טרחה, בפרט כאשר מדובר בשכר טרחה בהיקף כזה, בכתב, ומשלא עשה כן, ופרטי המו"מ לא הובהרו די צורכם, ידו על התחתונה.

יחד עם זאת, כפי שצוין בפתח הדברים, לא יכולה להיות מחלוקת כי התובע אומנם הכין שומת היטל השבחה לנתבע. על פי מכתבו של התובע מיום 18.5.09 לנתבע, שכר הטרחה בעבור שומה זו הינו בסך 1559 ₪. אשר על כן, אני פוסק כי הנתבע ישלם לתובע סך של 1,559 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תש"ע, 22/03/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ