אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרל ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

שרל ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

תאריך פרסום : 05/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36400-03-14
30/05/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
הנתבע:
1. לולו שרל
2. לולו אמיחי יהודה

החלטה

לפניי בקשה לסילוק על הסף של התובענה שהגישו המשיבים נגד המבקש, ולחלופין – בקשה לדחות את מועד התובענה בלא מועד.

בין המבקש (להלן: "הבנק") ובין המשיבים התנהל הליך משפטי בבית משפט זה, במסגרת ת"א 42880-03-13, לפני כב' השופטת כוכבה לוי (להלן: "ההליך הראשון"). במסגרת ההליך הראשון, הגיש הבנק תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק חוב שחבו המשיבים כאן, יחד עם אביהם ויחד עם חברה בבעלותם, בסך למעלה ממיליון ₪.

על פי שתי בקשות הרשות להגן בהליך הראשון, שצורפו שתיהן לכתב התביעה שלפניי, טענו הנתבעים בהליך הראשון, כי הבנק הפר את חובותיו כלפיהם בהיבטים שונים, ובעיקר – בכך שאפשר לאביהם של המשיבים לפעול בחשבון החברה שבבעלותם, אף שהוא לא היה בעל מניות ואף לא מורשה חתימה מטעם החברה.

המשיבים פנו לבנק פעמים אחדות במהלך ניהולו של ההליך הראשון בבקשה לקבל לידיהם מסמכים שונים, שהיו, כך טענו, חיוניים להגנתם, אולם לאחר שהעביר הבנק לעיונם 769 עמודים של תדפיסי חשבון, ולאחר שהמשיבים לא שילמו את דמי הפקתם של דפי החשבון האמורים, סירב הבנק להעביר מסמכים נוספים, ומסמכים אלה הוצגו לפני בית המשפט בהליך הראשון מטעם הבנק.

בית המשפט דחה את בקשת הרשות להגן בהליך הראשון, משני טעמים עיקריים:

כב' השופטת לוי קבעה, כי טענות ההגנה נטענו באופן סתמי ונעדר פירוט של ממש, וכי הנתבעים שם (והמשיבים דכאן) לא הציגו פירוט ראוי של הפעולות שלטענתם בוצעו בהעדר הרשאה. בין היתר הצביעה כב' השופטת לוי על העובדה, שהמשיבים טוענים לפעולות שביצע אביהם מול הבנק ללא הרשאה, דוגמת כריתת הסכמים למתן אשראי, ומאידך גיסא – הם מלינים על הפסקתה של מסגרת האשראי. בית המשפט עמד על העובדה, שלא ניתן לאחוז במקל משני קצותיו, קרי – לטעון להעדר תוקף להסכם, משום שנכרת מול גורם בלתי מורשה; ובאותה נשימה לטעון להפרתו של אותו הסכם עצמו.

כב' השופטת לוי קבעה, כי אביהם של המשיבים היה הרוח החיה מאחורי פעילות החברה בחשבונות, וכי עשה כן בידיעת המשיבים, וכשלוח שלהם.

על פסק דינה של כב' השופטת לוי הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, וזה – ככל שנמסר במסגרת הבקשות – טרם נדון.

בחודש מרץ 2014, הוגשה התובענה שלפניי. במסגרתה טוענים התובעים – הם המשיבים דכאן – כי הימנעותו של הבנק מלמסור מסמכים, לטענתם – שלא כדין – גרמה להם נזקים שונים. במסגרת זו, תבעו המשיבים 40,000 ₪ - 20,000 לכל אחד מהם, בגין נזק בלתי ממוני של טרחה, טרדה, עגמת נפש וכיו"ב, וכן עתרו לצווים שיורו לבנק להמציא לידיהם מסמכים כאלה ואחרים.

הבנק הגיש בקשה למחיקת התביעה או לדחייתה, ולחלופין – לדחייתה ללא מועד, מן הטעמים כדלקמן:

העדר עילה – הבנק טוען, כי לקוחתו הייתה החברה, ואילו המשיבים דכאן הם בעלי מניותיה, ועל כן – ככל שקמה זכות לקבל מסמכים – זכות זו נתונה לחברה ולא למשיבים.

הבנק מוסיף ומשער, כי הטעם להגשת התביעה בידי המשיבים ולא בידי החברה נעוץ בחוסר רצונם של המשיבים לחשוף עצמם לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות, לפי תקנה 519 לתקנות סד"א;

קיומו של מעשה בית-דין בין הצדדים, לנוכח קביעותיו של בית משפט זה במסגרת ההליך הראשון;

קיומו של הליך תלוי ועומד (Lis Alibi Pendens) – לטענת הבנק, מאחר שעל פסק הדין בהליך הראשון הוגש ערעור, אזי בין הצדדים קיים הליך תלוי ועומד, שתוצאותיו עשויות להשליך על ההליך שלפניי, ועל כן ראוי יהיה, לכל הפחות, לעשות שימוש בתקנה 155 ולדחות את המשפט ללא מועד.

לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהעדר זהות בין ההליך הראשון ובין ההליך שלפניי, ועל אף הערכתי הלכאורית והראשונית ביחס לסיכויי התביעה לגופה.

כידוע, סילוק על הסף הוא סעד קיצוני, אשר בתי המשפט נוקטים במשורה. המבחן שנקבע בפסיקה הוא, כי רק מקום שבו ברור, שגם אם יוכחו כל טענותיו העובדתיות של תובע, הוא לא יהיה זכאי לסעד המבוקש בשום מקרה – רק מקרה כזה מצדיק סילוק על הסף. לא כך הוא בענייננו, שהרי ככל שתתקבל הטענה שלבנק הייתה חובה להמציא מסמכים למשיבים במסגרת ההליך הראשון – אפשר שתקום עילתם בתביעה שלפניי.

יש לציין עוד, כי אינני סבור שהטעם להגשת התביעה שלפניי בידי המשיבים הללו דווקא, ולא בידי החברה, נעוץ בחששם מפני תקנה 519. תקנה זו (בשונה מסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט – 1999) אינה מוגבלת אך לתאגידים, ומאפשרת להגיש בקשה לחיוב בערובה גם ביחס לתובעים שהם בעלי אישיות משפטית טבעית. אמת היא, כי הפסיקה קבעה אמות מידה מחמירות לשימוש בהליך זה, וזאת בשונה מן המצב המוגדר בסעיף 353א לחוק החברות הנ"ל, אולם ברי, כי במצבים המתאימים – נקיטת הליך כזה היא אפשרית.

לגוף טענתו של הבנק בדבר חובתו למסור מסמכים לידי החברה בלבד, ולא לידי המשיבים, דומה כי טענה זו אינה יכולה לעמוד, ואף הבנק אינו עומד מאחוריה: ראשית, מקום שבו נדרשו המשיבים לפרוע את חובותיה של החברה – ברי כי הם זכאים לקבל לידיהם את כל המסמכים שהייתה החברה זכאית לקבל, לא רק מכוח הוראות חוק הערבות והוראות שונות של המפקח על הבנקים, אלא אפילו מכוחה של חובת תום הלב וההגינות העסקית: הרי לא יעלה על הדעת, שפלוני ידרוש מאלמוני לפרוע את חובו של פלמוני, אך יסרב למסור לו מידע על אותו החוב.

ומדוע אני סבור כי אף הבנק אינו עומד מאחורי טענה זו? משום שהוא מעולם לא העלה אותה במסגרת ההליך הראשון, שם נבע סירובו למסור מסמכים נוספים לאלה שנמסרו לא מהעדר זכות מוקנית לעיין במסמכים אלה, אלא מחמת אי-תשלום דמי הפקת המארז הראשון של מסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ