אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרלי אזולאי ואח' נ' משה שושן ואח'

שרלי אזולאי ואח' נ' משה שושן ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
814-06
22/08/2010
בפני השופט:
אילתה זיסקינד

- נגד -
התובע:
1. שרלי אזולאי
2. פורטונה אזואלי

הנתבע:
1. משה שושן
2. חוה שושן
3. משה מאירי

פסק-דין

פסק דין

כללי

1.המבקשים, בני זוג שעלו ארצה מצרפת בשנת 2001. עוד במהלך שנת 1992, בעת שהמשיב 1 הגיע לצרפת, נפגשו עמו המבקשים ומסרו לידיו כספים על מנת שירכוש עבורם נכסי דלא-ניידי בישראל (חנויות) שישמשו לפרנסתם עת יעלו ארצה.

2.במסגרת ת.א. 15365/01 (בימ"ש שלום י-ם), הגישו המבקשים תביעה להחזר אותם כספים בטענה שהמשיב 1 הוליכם שולל וגזל מהם את כספם. ביום 31.05.05 ניתן פסק דין לטובת המבקשים (להלן "פסק הדין"), שנקטו בהליכים הוצל"פ במסגרתם ביקשו להיטל עיקול על דירת המשיבים 1-2.

3.המשיב 3 הנו מכרם של המשיבים 1-2, שרשם משכון על דירת המשיבים 1-2 ובהמרצת פתיחה זו, עתרו המבקשים כי ביהמ"ש יצהיר על בטלות משכון זה, מהטעם שמדובר בקנוניה שתכליתה לסכל את הליכי ההוצל"פ והעיקול שנקטו המבקשים לביצוע פסק הדין.

4.בטרם אפנה לדון בתובענה, אביע בפני הצדדים התנצלותי על העיכוב במתן פסה"ד שנבע מעומס רב.

גירסת המבקשים

5.ביום 13.07.05, אישר ראש ההוצאה לפועל את בקשת המבקשים להטיל עיקול לפני מתן אזהרה על דירת המשיבים 1-2, על מנת להבטיח את ביצוע פסק הדין. אולם אז, התברר למבקשים, כי שלושה ימים קודם לכן, ביום 10.07.05, שלח ב"כ המשיב 3 למינהל מקרקעי ישראל "דרישה לרישום משכנתא" על דירת המשיבים 1-2 לטובת המשיב 3, וביום 10.08.05 נרשם משכון זה לטובתו אצל רשם המשכונות, שמנע את רישום העיקול וכינוס הנכסים לטובת המבקשים.

6.לטענת המבקשים, המשיבים 1-2 יצרו מצג שווא, כאילו קיים חוב מן העבר שמקורו בהלוואה שנטלו המשיבים 1-2 מהמשיב 3, ובתצהירם, האשימו המבקשים את המשיבים כי הם עשו יד אחת במעשה קנוניה, כאילו המשיבים 1-2 חייבים למשיב 3 חוב כספי בסך 1,140,000, בכך שהמשיבים 1-2 נטלו שיק ישן שהוציאו למשיב 3 שמספרו 2905 ע"ס 140 ₪ ז.פ. א' תמוז תשס"ד (2004) (צילום השיק צורף כנספח ב1 לתצהיר המבקשים) ותיקנוהו לסך של 1,140,000 ₪ לפקודת המשיב 3 (נספח ב2) (להלן "השיק"), משום שידעו כי אם ימסרו לידי המשיב 3 המחאה חדשה , נחשפה הקנוניה בניסיונם לסכל את ביצוע פסק הדין.

לראיה הוגש תדפיס חשבון המשיב 1 לחודשים יוני עד נובמבר 05' ובו אסמכתא לכך שהשיק הנו שיק עוקב בסדרת 3 שיקים בסכום של 140 ₪ כל אחד מהמשיבים 1-2 ולמשיב 3 (נספח א לתצהיר המבקש).

גרסת המשיבים

7.מנגד, מכחישים המשיבים את טענות המבקשים. לטענתם, סדרם הכרונולוגי של הארועים אינו מותיר מקום לספקות כי המשיבים 1-2 חייבם להם כספים, שכן הסכם ההלוואה בין המשיבים 1-2 למשיב 3 נכרת עוד ביום 27.02.92, הוסכם בו כי המשיב 3 ילווה למשיבים 1-2 סך של 1,000,000 ₪ בריבית של 1% לשנה היינו 10,000 ₪ (להלן "ההסכם"), ובשנת 2004 פנה המשיב 3 וביקש את כספו בחזרה.

למרבה הצער, מצבם הכלכלי של המשיבים 1-2 לא איפשר להם החזרת הכספים, על כן, בנוסף להמחאה הפתוחה שהפקידו בידי המשיב 3 עם קבלת הלוואתו, הוחלט למשכן לטובתו את דירת מגורי המשיבים 1-2 ובמקביל לנסות להשיב לו את כספו בתשלומים או במזומן לפי יכולתם.

8.המשיב 3 טען כי הכספים שהלווה למשיבים 1-2 היו דרושים למוסדות תורה שהם ניהלו. ולתצהירו צרף עותק מההסכם, עוד טען, כי במועד בו מסר להם את הכספים, הוא קיבל מהם שיק בטחון חתום ללא תאריך או סכום והלווים הסמיכוהו להשלים את הפרטים כמוסכם (להלן "השיק הפתוח"). אח"כ הוחלף השיק בשיק אחר מסיבה שאינה זכורה לו.

בשנת 2004 לאחר שלא הוחזרה ההלוואה, פנה המשיב 3 למשיב 1 ודרש את מישכון ביתו של המשיב 1, כערובה להחזר ההלוואה. עוד לטענת משיב 3, הואיל ועסקת ההלוואה של המשיבים מוקדמת בזמן לפסק הדין הנ"ל, הריהי גוברת על העסקה שנערכה עם המבקשים.

השתלשלות ההליך

9.ביום 08.03.07 התקיים דיון בהעדר המשיב 3 וב"כ, בו נחקרו המבקש והמשיב 1 ולאחר שהוגשו סיכומי המבקשים והמשיבים 1-2, הגיש המשיב 3 בקשה לקיים דיון נוסף בטענה שלא הוזמן.

10.בהחלטותיי מיום 20.05.08 ו 13.08.08 התייחסתי להתנהלות ולמחדלי המשיב 3 ואין טעם לחזור על כך בשלב זה, למעט העובדה שבסופו של יום, אע"פ שלא מצאתי הסבר משכנע בנימוקי המשיב 3 לאי התייצבותו לדיון ביום 08.03.07, כצעד חריג, על מנת ליתן למשיב 3 את יומו בבית המשפט החלטתי, לקיים דיון נוסף.

11.לפיכך, ביום 03.11.08 התקיימה ישיבת הוכחות נוספת. נחקרו המבקש בשנית והמשיב 3, ובסיום הדיון, על אף שהוריתי בנוכחות ב"כ הצדדים, על הגשת השלמת סיכומים, נמנעו המשיבים מלפעול עפ"י החלטתי.

12.ביום 06.04.09 הגישו המבקשים בקשה ליתן פסק דין בהעדר סיכומים מטעם המשיב 3. בין היתר, צויין כי עותק מסיכומיהם נשלח לכתובת ב"כ המשיב 3 אולם חזר בציון הכתובת "לא נדרש" (לבקשה צורף העתק אישור מסירה), אך עד למועד זה לא הוגשו סיכומי המשיב 3 ולא הודעה אחרת מטעמו. בנסיבות אלה, ובהסתמך על תקנות 157 ו-160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני נעתרת לבקשה, בהעדר סיכומי המשיב 3.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ