אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריקי נ' מנא ואח'

שריקי נ' מנא ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4116-12-10
07/03/2013
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
עמרם שריקי
הנתבע:
1. משה מנא
2. "למבקס" שרות מסחר ושיווק בע"מ

פסק-דין

פסק דין

"תרוויח מהשקעתך 5% בחודש לממוצע על ידי ברוקר", זהו נוסח המודעה שהנתבע 1 פרסם בעיתון, ובעקבותיה הפקיד התובע בידיו 54,000 ₪. בחלוף שבועיים גילה התובע כי הפסיד כ-60% מהשקעתו, ומכאן התביעה שבפני.

רקע עובדתי:

התובע הוא פנסיונר אשר נענה למודעה שפורסמה בעיתון, לצורך הגדלת התשואה על חסכונותיו.

הנתבע 1 הציג עצמו בכתב ההגנה כ"מנתח טכני" אשר משקיע בבורסה ובשוק ההון על פי גרפים של ערכי נכסים פיננסים. כאמור לעיל, במודעה שהתפרסמה בעיתון הציג עצמו הנתבע 1 כ"ברוקר" וכאשר נתבקש על ידי בית המשפט להציג אסמכתאות ללימודיו, הציג תעודה לפיה סיים 30 שעות לימודים בקורס "בורסה, שוק ההון ומכשירים פיננסיים" שניתנה על ידי "המרכז לייעוץ והדרכה".

בנקודה זו אבקש לציין כי כאשר נשאל הנתבע 1 בנוגע להוראות חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה-1995 טען כי לא היו לו יותר מחמישה לקוחות בו זמנית, והוא לא הציג עצמו כיועץ השקעות, ועל כן לא עבר על החוק.

הנתבעת 2, חברת "פינסקו", צורפה להליכים אלו על פי בקשת הנתבע 1. הנתבע 1 טען בכתב ההגנה כי הפסדיו בחשבון של התובע נבעו מתקלות בגרפים של הנתבעת 2 שבאמצעותם ניתח את מצב שוק ההון ורכש את המניות. על כן, ועל פי בקשת הנתבע 1 צורפה החברה כנתבעת 2 להליכים אלו.

ממצאים עובדתיים במסגרת ההליך:

הליכים אלו התמשכו יותר מהרצוי שכן הנתבע 1 לא הגיש כתב הגנה במועד, לאחר שהגיש כתב הגנה לא התייצב לדיון וניתן כנגדו פסק דין, אשר בוטל לבקשתו. לאחר הדיון הענייני היחיד שהתקיים בתיק ביקש הנתבע 1 להעביר את הדיון לסדר דין רגיל ולמחוק את התביעה על הסף. בקשות אלו נדחו ואז ביקש הנתבע 1 להגיש מסמכים וסיכומים. בית המשפט נעתר לבקשה זו אך הנתבע 1 לא עמד במועדים שנקצבו לו ופסק הדין ניתן לאחר המתנה ממושכת בעניין זה.

בדיון שהתקיים בפני, התברר כי הנתבע 1 החל לעבוד לראשונה באמצעות התוכנה של הנתבעת 2 רק כאשר השקיע את כספי התובע. כלומר לנתבע 1 לא היה ניסיון קודם עם תוכנה זו, ובעדותו הסתבר כי הוא לא הבין כיצד התוכנה עובדת ואף לא ידע לקרוא את הגרפים המוצגים על ידה. כך למשל, הנתבע 1 סבר שהוא מציג לבית המשפט גרפים של מחירי קניה של מניות, שנערכו על ידי הנתבעת 2, אך התברר כי אלו גרפים של מחירי מכירה דווקא. עוד התברר כי הנתבע 1 סבר שהוא קורא את מחיר המניה על גבי הגרף בעוד שמדובר בנקודת ציון על ציר הגרף בלבד, ולא במחיר המניה עצמה. מכאן שטענות הנתבע 1 כי היו תקלות בתוכנה של הנתבעת 2 לא הוכחו כלל, ודווקא התרשמתי שהנתבע 1 כלל לא ידע הכיצד להשתמש בתוכנה.

כך או כך, אין חולק כי במהלך שבועיים בלבד הפסיד הנתבע 1 כ-60% מההון שהתובע הפקיד בידו לצורכי השקעה. אין חולק גם כי התובע גילה את ההפסד בעצמו מתוך בחינה של מצב החשבון באינטרנט, והנתבע 1 לא יידע אותו בעניין זה. למעשה, ההשקעות של הנתבע 1 הופסקו כאשר התובע ביטל את ייפוי הכוח שנתן לנתבע 1 בכדי לסחור בחשבון הבנק.

השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, האם על הנתבע 1 לפצות את התובע בגין ההפסדים שנגרמו לו?

התובע טוען כי הוטעה על ידי הנתבע 1 הן מבחינת ניסיונו המקצועי והן מבחינת היקף הסיכון של ההשקעה. הנתבע 1 טוען כי פעל כשלוח של התובע וכל פעולותיו היו נכונות וראויות מקצועית, וזאת לאחר שהזהיר את התובע בדבר היקף הסיכון בהשקעות אלו. כאמור, הנתבע 1 טען כי הכישלון בהשקעות נבע כתוצאה מתקלות בתוכנה של הנתבעת 2, אך כבר בפתח הדברים ציינתי כי מדובר על טענות חסרות שחר.

התובע עצמו מודה כי היה ער לכך שקיים סיכון בהשקעה בבורסה, אך רמת תשואה של 5% כפי שהובטחה לו במודעה נראתה לו צנועה והוא אף היה נכון להסתפק במחצית ממנה שכן הוא חי מכספי הביטוח הלאומי. התובע טען כי שאל את הנתבע 1 בכל הנוגע לסיכון שבהשקעה, והנתבע 1 ציין כי הניסיון מלמד שמכל חמש השקעות שהוא מבצע ארבע מצליחות, ואחת בלבד נכשלת. מכאן שהנתבע גם הציג עצמו "כברוקר" גם הציג במודעה השקעות סולידיות, וגם לא דיבר על סיכון גבוה מדי בהשקעה אלא על פיזור שמאפשר רווח.

בין הצדדים לא נערך הסכם בכתב, אך הנתבע 1 מפנה להסכם שערך התובע עם הנתבעת 2 שבו מצוין כי יש סיכון בהשקעות בניירות ערך והנתבעת 2 אינה אחראית להפסדים, על כן לטענת הנתבע 1 היה התובע צריך לדעת כי הוא מסתכן כאשר הוא סוחר באמצעות התוכנה בבורסה. אין בידי לקבל טענה זו, שכן התובע לא סחר בעצמו בבורסה, אלא הבטיח לנתבע 1 עמלה ככל שהמסחר שיערוך עבורו יעלה יפה.

היות והתובע לא היה מיוצג בהליכים אלו הרי שהוא לא טען מכוח איזו עילה משפטית הוא תובע את הנתבע 1. אך אם אבחן את התביעה באספקלריה של דיני החוזים ניתן לראות כי הנתבע 1 גם הטעה את התובע בעת ההתקשרות וגם לא פעל כנדרש בחוזים מסוג "חוזי השתדלות" כחוזה זה.

הוראת סעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג -1973 קובעת כי:

"מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו, רשאי לבטל את החוזה; לענין זה, "הטעיה" - לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן".

הנתבע 1 הטעה את התובע במספר עניינים מהותיים ויסודיים בעת ההתקשרות. ראשית, הנתבע 1 טען להכשרה וניסיון מקצועי שאין הוא יכול לטעון להם. אמינה עלי טענת התובע כי הנתבע 1 טען שיש לו לקוחות רבים שכן גם בבית המשפט ניסה הנתבע 1 להאדיר את הכשרתו וניסיונו, ונזהר רק כאשר נשאל מפורשות בעניין הוראות הדין הפלילי בחוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה-1995.

שנית, הנתבע 1 לא הציג בפני התובע את העובדה שהוא עומד לסחור לראשונה באמצעות תוכנה חדשה. בבית המשפט טען כי סחר באמצעות תוכנה זו בשל התעקשות התובע שהמסחר יתנהל בשפה העברית, אך הנתבע 1 לא הזהיר את התובע שאין לו ניסיון עם תוכנה זו. לא ברור גם אם הנתבע 1 ביקש הדרכה מתאימה לצורך השימוש בתוכנה, אך כן השתכנעתי שהוא לא הבין את המידע שהוצג בגרפים ומכאן שהוא הטעה את התובע בכל הקשור בניסיונו וכישוריו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ