אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריקי אלברט נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

שריקי אלברט נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
11999-09
19/07/2010
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
שריקי אלברט
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

1. בית הדין ממנה בזאת את פרופ' וולף רוני (מנהל מחלקת עור ומין, מרכז רפואי קפלן, רחובות 76100) לשמש מומחה יועץ- רפואי לבית הדין בהליך זה.

2. להלן התשתית העובדתית המוסכמת שבין הצדדים:

א. התובע הנו יליד 1943.

ב. התובע עובד במוסך פחחות רכב משך תקופה של כארבעים שנים.

ג. במועד כלשהו בחלק הראשון של שנת 2008, עת עסק התובע בריתוך, נתז הועף ופגע מתחת לעין שמאל של התובע.

ד. במסגרת עבודתו עוסק התובע בריתוך, לסירוגין, כשעה במצטבר בשבוע (הריתוך משך שעה בשבוע איננו רצוף, אלא סיכום כולל של פעולות הריתוך).

ה. חלק מפעילות הריתוך נעשה במכונה חשמלית ואז התובע הרכיב מסכה. חלק אחר של פעילות הריתוך נעשה עם רתכת אוקסיג'ן ואז התובע הרכיב משקפי מגן. לעיתים ביצע התובע ריתוכים קלים ללא מסכה.

ו. בנוסף לעבודות הריתוך, עובד התובע בעבודות פחחות מגוונות על הרכב, כפי שעולה מהודעתו של התובע מיום 3.9.09 (שהוגשה ביום 26.5.10 וסומנה נ/1).

3. על יסוד התשתית העובדתית הנ"ל מתבקש המומחה היועץ הרפואי לחוות דעתו בשאלות הבאות:

א. מהי הפגיעה הרפואית ממנה סובל התובע מתחת לעין שמאל?

ב. האם האירוע כהגדרתו בסעיף 2 ג. לעיל, יכול היה לגרום, כשלעצמו, לפגיעה?

ג. האם תשובתך לשאלה ב. משתנה בהתחשב בנסיבות עבודתו של התובע, כמתואר בעובדות המוסכמות, ומדוע?

ד. לעניין שאלה ג. האם יש מקום להבחין בין השפעת הקרינה כתוצאה מעבודת הריתוך לפני שארע האירוע בתחילת שנת 2008, לבין השפעת הקרינה לאחר האירוע? לעניין זה מתבקש המומחה לחוות דעתו לגבי החלופה הראשונה ולגבי החלופה השניה בנפרד, האם החשיפה לקרינה עלולה היתה לגרום לפגיעה?

ה. פרט לגבי כל החלופות דלעיל, מהי מידת ההשפעה של החשיפה לקרינה והאם היא היתה פחותה בהרבה מהשפעת הגורמים האישיים שאינם קשורים לעבודה, להבדיל מהאירוע שהתרחש בשנת 2008?

4. לצורך מתן חוות דעתו מועברים למומחה היועץ הרפואי תיקיו הרפואיים של התובע בקופת חולים כללית (תיק רפואי כללי ותיק רפואי אצל רופא עור), תיקו הרפואי בבית חולים הדסה עין כרם (מרפאת כיבים- מרפאת עור ומין), והודעת התובע מיום 3.9.09 (נ/1).

5. המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו לבית הדין בתוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו בצירוף החומר הרפואי.

ניתנה היום, ח' אב תש"ע, 19 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ