אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריף עסאם נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

שריף עסאם נ' המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים

תאריך פרסום : 05/04/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10237-10
31/03/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
שריף עסאם ע"י ב"כ עו"ד שמואל חביליו
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף ירושלים ע"י ב"כ עו"ד דנה תמר-פרבר
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו הוגשה כנגד החלטת פקידת התביעות (נפגעי עבודה) מיום 2.12.09, על פיה נדחתה תביעת התובע להכיר באירוע מיום 14.5.06 כ"תאונת עבודה" לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

התובע עבד כ-5.5 שנים בבית חולים הדסה עין כרם באמצעות חברת כוח אדם כעוזר נגר ופועל כללי.

בטופס תביעתו (שהוגש לנתבע ביום 22.4.07), טען התובע כי ביום 14.5.06 בשעה 14:40 "במסגרת העבודה ותוך כדי הרמת דלת עופרת במשקל כבד הרגשתי כאבים בגב והתמוטטתי על הרצפה". במכתב ב"כ התובע, אליו צורף טופס התביעה, נטען כי בנוסף לאירוע המתואר בטופס התביעה, אירע אירוע נוסף ביום 16.7.06 בו התמוטט התובע פעם נוספת וסבל מכאבים קשים בגב, לאחר שנדרש להרים ארון במסגרת עבודתו.

במסגרת בדיקת התביעה, התבקש התובע להשיב לשאלות שונות (מכתב הנתבע לתובע מיום 9.5.07 – מוצג נ/3). ביום 21.5.07 השיב התובע לשאלות שנשאל ובמסגרת זו הודיע לנתבע כי "בדיעבד מתברר כי בפועל נפגע מרשי לראשונה כבר ביום 9.5.06 ומיד לאחר פגיעתו הוא פנה לרופא המשפחה – מצ"ב ומסומן כנספח א' העתק אישור רופא המשפחה בעניין (נספח א' הינו תעדות מחלמה שרשם רופא המשפחה של התובע, ד"ר חאזם זגייר ביום 9.5.06 (למשך 4 ימים) בשל כאבי גב תחתון). ב"כ התובע הסביר כי תאריך 14.5.06 נרשם בטעות בטופס התביעה ובתעודה ראשונה לנפגע בעבודה.

פקידת התביעות דחתה את תביעת התובע בנימוק ש"לא הוכח, לדעתי, שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתך. אף אם היה אירוע תאונתי, הנזק הרפואי עליו הנך טוען אינו תוצאה של האירוע הנטען אל תוצאה של תחלואה טבעית של כאבים שהופיעו לפני מועד האירוע הנטען". מכתב הדחייה מציין את התאריך 4.5.06 כתאריך בו אירע, על פי תביעת התובע, האירוע.

התובע הגיש תביעה זו בה הוא מערער על החלטת פקידת התביעות, ובכתב התביעה טען כי האירוע הראשון אירע ביום 14.5.06, תוך שהוסיף כי "במסמך הרפואי הראשון שבידי התובע מצויין 9.5.06 ולפיכך יתכן וישנה טעות במועד המדוייק"). התובע הוסיף וטען כי התובע פנה לרופא המשפחה, שהיפנה אותו לבצע צילום רנטגן ונתן לו כדורים נגד כאבים.

התובע הוסיף וטען בכתב התביעה כי ביום 16.7.06 אירע אירוע תאונתי נוסף בעת הרמת ארון.

הנתבע הכחיש בכתב ההגנה את טענת התובע כי אירע לו אירוע תאונתי ביום 14.5.06, ובהסכמת הנתבע שניתנה בדיון מיום 11.4.10, הגיש התובע את תצהירו גם בהתייחס לטענתו בדבר אירוע נוסף מיום 16.7.06, ומשהודיע הנתבע כי אירוע זה מוכחש אף הוא, נקבע התיק להוכחות.

גרסת התובע בתצהירו היא כי ביום 14.5.06 "או בסמוך לכך" הוא נפגע לראשונה בתאונת עבודה כתוצאה מהרמת דלת עופרת במשקל כבד בהוראת עובדי הדסה, שגרמה לו להתמוטט על הרצפה והוא סבל מכאבים חזקים ביותר בגב. בעקבות האירוע הוא פנה לרופא המשפחה וזה היפנה אותו לביצוע צילום רנטגן ונתן לו כדורים נגד כאבים. הוא חזר לעבודה לאחר מספר ימים וביום 16.7.06 אירעה תאונת עבודה נוספת בה הרים ארון בגודל בינוני ושוב התמוטט וסבל מכאבים בגב. כתוצאה מאירועים אלה אובחנו אצלו פריצות דיסק והוא נאלץ לעבור ניתוח בגבו. התובע צירף לתצהירו גליון שחרור של בית חולים שערי צדק בעקבות ניתוח שבוצע בגבו ביום 18.1.07.

בדיון ההוכחות נשמעו מטעם התובע התובע עצמו וכן מר ליאון גרופר, מנהל הנגרייה בבית חולים הדסה. מטעם הנתבע העידו מר ברקו רימוביץ שעבד כנגר בבית חולים הדסה וחוקר הנתבע מר גיא שניאור.

השאלה בה עלינו להכריע היא האם התובע הוכיח את גרסתו בדבר תאונות עבודה שאירוע לו בתאריך כלשהו בחודש 5/06 וביום 16.7.06. במילים אחרות: האם, מסתברת יותר גרסת התובע בדבר התרחשות האירועים של הרמת דלת והרמת ארון, שבעקבותיהם הוא התמוטט וסבל מכאבים חזקים בגב, מגרסת הנתבע המכחישה קרות אירועים אלה, וזאת בשים לב למכלול חומר הראיות שהובא בפנינו.

לאחר שבחנו את מכלול חומר הראיות ושמענו את סיכומי הצדדים בעל פה בדיון מיום 5.1.11, הגענו למסקנה שהתובע לא הרים את הנטל להוכחת גרסתו וכי דין התביעה להידחות. להלן נימוקינו.

למרות שהתובע הביא לעדות את מר גרופר, עדותו של מר גרופר אינה תומכת בגרסת התובע, שכן כל מה שמר גרופר הצהיר עליו הוא שהתובע הועסק כ-5.5 שנים כנגר בנגריה שבניהולו, כי תפקידו של התובע כלל הרמת משאות כבדים וכי "נמסר לי על ידי עובדי הנגריה כי ביום 14.5.06 או בסמוך לכך (אינני זוכר את המועד המדוייק) התמוטט מר שריף ונפל על הרצפה לאחר שנתבקש במסגרת עבודתו להרים דלת עופרת כבדה ביחד עם שני עובדים נוספים". מר גרופר מאשר כי "אני עצמי לא הייתי נוכח ברגע שמר שריף התמוטט בפועל, והפרטים בדבר התרחשות האירוע נמסרו לי על ידי מר שריף והעובדים האחרים שהיו עמו".

בעדותו בפני חוקר הנתבע שנגבתה ביום 26.3.08, כשנתיים לפני עדותו בבית הדין, השיב מר גרופר "אני לא זוכר" לשאלה "האם ידוע לך על אירוע נקודתי כלשהו כאשר הרים דלת עופרת"? (מוצג נ/13). בעדותו בבית הדין הכחיש מר גרופר את טענת התובע כי מר גרופר ראה את התובע בסמוך לאחר האירוע כשהוא יושב על הרפצה (עמ' 10, שורות 4-5). לשאלה אם התובע דיווח למר גרופר שקרה לו משהו ויש לו כאבי גב?", השיב מר גרופר: "אני לא חושב. לא זוכר". (שורות 20-21). למעשה, כל שעולה מעדותו של מר גרופר בבית הדין הוא שהתובע סבל מכאבים בגב ולבסוף פוטר בשל אי יכולתו להמשיך בעבודתו (פרוטוקול, עמ' 10, שורות 11-12).

לאור האמור בהודעתו ובעדותו של מר גרופר, ברי שעדותו אינה תומכת בגרסת התובע.

מטעם הנתבע העיד מר ברקו ריזמוביץ, אשר על פי גרסת התובע בהודעתו בפני חוקר הנתבע מיום 8.8.07 (נ/6), הוא זה שהרים ביחד עם התובע את דלת העופרת שבעקבות הרמתה התובע התמוטט וסבל כאבים בגב. ואולם, גם עדותו של ברקו ריזמוביץ אינה תומכת בגרסת התובע. כל שעד זה העיד הוא ש"אמרו לי שהוא הרים דלת כבדה מאד" ו"כולם דיברו בנגריה. כל הנגרים דיברו שהוא הרים דלת כבד מאוד כולם ידעו שקרה לו משהו" (פרוטוקול עמ' 11, שורות 16-18), אך כאשר נשאל "האם אתה זוכר מקרה שבו הרמת דלת ביחד עם התובע ונתפס לו מזה הגב?", השיב "אני לא יודע. שמעתי שדיברו בנגריה שהוא הרים דלת כבד מאוד וקרה לו משהו בגב" (שורות 24-26). גם כאשר נחקר מר ריזמוביץ על ידי חוקר הנתבע (ביום 26.3.08), הוא לא אישר את גרסת התובע (נ/14).

לא למותר לציין כי במכתבו של ב"כ התובע לנתבע מיום 21.5.07, אשר נכתב כשנה לאחר האירוע הראשון הנטען, נטען כי לאירוע היו עדים: ליאון גרופר ואדם נוסף שהתובע לא זכר את שמו. כאמור, מטעם התובע הובא לעדות ליאון גרופר בלבד ועדותו אינה תומכת בגרסת התובע.

נמצא, שגרסתו של התובע נעדרת כל תימוכין בעדויות של עדים, בניגוד לטענת התובע.

בנסיבות כאלה, אנו מצווים לתת משקל נכבד לרישומים הרפואיים הסמוכים ביותר למועד האירוע הנטען (עבל 507/07 יניב אפרוני נ. המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 25.3.08).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ