אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריף נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

שריף נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
57682-11-10
04/05/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
רושדי שריף
הנתבע:
1. חברת החשמל לישראל בע " מ
2. חברת מע"צ לישכה משפטית

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה בכביש 55 ליד נווה ימין ביום 15.12.03.

בכתב התביעה טוען התובע: "שתוך כדי נסיעה לפתע הרגשתי מכה חזקה ברכב שלי על הגג".

התובע בעצמו נפגע בראש ואינו זוכר את פרטי האירוע, לדבריו, אחד מהשוטרים שהגיע למקום אמר לו שכנראה נפל על רכבו עמוד חשמל.

התובע תבע וקיבל נזקי גוף עקב התאונה, ובתיק זה הוא עותר לשווי הרכב שהוכרז כאובדן כללי בסך 9,500 ₪, הוצאות שמאי בסך 700 ₪ ועוד הוצאות נלוות של 1,000 ₪.

התובע תבע את חברת החשמל ומע"צ בהנחה שאחד מגופים אלה אחראים לנזק שנגרם לרכבו.

עמדת חברת החשמל היא, שאין לה רשת חשמל במקום ולא דובר בעמוד חשמל אלא בעמוד תאורה שהוקם ע"י קבלן עצמאי שפעל בשטח מטעם מע"צ, הנתבעת 2.

נתבעת 2 טוענת, שאכן התבצעו עבודות פיתוח באזור זמן מה לפני התאונה, והיה קבלן עצמאי שפעל בשטח. מכל מקום, עפ"י תנאי ההתקשרות בין מע"צ לבין הקבלן העצמאי, כל נזק שנגרם לצד ג' הוא באחריות הקבלן.

שתי הנתבעות הפנו את ביהמ"ש לדו"ח הבוחן אשר לפיו נכנס הרכב בעמוד שהיה על הכביש, ולא דובר בנפילה על גג הרכב כטענת התובע.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן נימוקיי לכך:

1.הבסיס לתביעה חייב להיות מעשה או מחדל רשלני של הנתבעות אשר גרם לתאונה או לנזק לתובע.

התובע לא הצליח להביא ראיה כלשהי בפני ביהמ"ש התומך בטענה זו.

2.בכל הנוגע לחברת החשמל אין היא אחראית לעמודי תאורה שהוקמו במקום. היא לא מחויבת לתחזק עמודים אלו.

לפי דברי נציג חברת החשמל, לא היה אירוע חריג הקשור עם רשת החשמל באותו אזור באותו מועד.

3.בכל הנוגע למע"צ – גבולות אחריותה ברורות לחלוטין והיא לא יכולה להיות אחראית למעשה או מחדל של קבלן עצמאי שפעל בשטח, אם היה כזה דבר שלא הוכח כלל.

4.מעבר לכל, חל שיהוי מהותי ביותר בהגשת התביעה: כמעט 7 שנים עברו בין מועד האירוע לבין מועד הגשת התביעה, דבר המקשה על ביהמ"ש ועל בעלי הדין שנתבעו בפני ביהמ"ש לשחזר את האירוע, ולהתגונן כראוי. די באיחור כה רב בכדי לדחות את התביעה.

5.אין לעבור לטרוניה עם התובע שלא זוכר מה קרה באירוע עקב כך שנפגע בראשו, אך הראיה היחידה שניתנה בזמן אמת, הוא דו"ח הבוחן, ולפי הדו"ח הרכב נתקע בעמוד תאורה שהיה על הכביש, הסבר שלא מתיישב עם דברי התובע כלל וכלל.

לאור כל האמור, אני דוחה את התביעה.

כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ