אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריף מוחמד אבו לאוי נ' מוגרבי חסן ואח'

שריף מוחמד אבו לאוי נ' מוגרבי חסן ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6698-05
04/11/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
שריף מוחמד אבו לאוי ע"י ב"כ עו"ד ח. אבו אחמד
הנתבע:
1. מוגרבי חסן
2. חברת בטוח שירביט

פסק-דין

פסק דין

רקע ותמצית טענות הצדדים:

התובע, יליד 1958, הגיש תביעה לפיצוי בגין תאונת דרכים בה היה מעורב ביום 3.8.05.

מכתב התביעה עולה, כי ביום 3.8.05 בסמוך לשעה 12:00 עסק התובע שהינו תושב הרשות הפלשתינית ביציקת בטון באתר עבודה הנמצא בשטחי הרשות הפלסטינית. תוך כדי שהתובע אחז בצינור משאבת בטון בעל מ.ר 51-782-50 (להלן: "הרכב") ותוך כדי הזזת הזרוע של המשאבה על ידי הנתבע מס' 1, הזרוע פגעה או התקרבה מאוד לקו מתח גבוה של חברת החשמל וכתוצאה מכך קיבל התובע מכת חשמל ונפל על הפיגום תוך כדי איבוד הכרתו.

הנתבע מס' 1 הינו בעליו של הרכב והנתבעת מס' 2 הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את הרכב או את בעליו במועדים הרלוונטיים.

לאחר התאונה הובהל התובע לבית חולים אלווטני בסלפית שהה שם יום אחד והועבר לבית חולים רפידיה שם אושפז מיום 4.8.05 ועד ליום 22.8.05. בהמשך אושפז התובע בבית חולים סאנט ג'וזף במזרח ירושלים מיום 23.8.05 ועד ליום 7.9.05, מיום 18.9.05 עד ליום 21.9.05 ומיום 2.10.05 ועד ליום 10.10.05. התובע סבל מכוויות דרגה 3 ברגליו ובמיוחד בכף רגל ימין. כן סבל, מכוויה דרגה 2 בפנים, בצוואר, בחזה וביד שמאל. התובע עבר ניתוחים לביצוע השתלת עור ולתיקון עצמות כף רגל ימין. התובע ציין, כי הוא עודנו במעקב רפואי אינטנסיבי בבית חולים סאנט ג'וזף במזרח ירושלים וכי הוא מבקר שם לעיתים תכופות. התובע טוען, כי הוא עודנו סובל מכאבים בגין הכוויות ובעיקר בכף רגל ימין אשר הכוויה בה הגיעה לעצם ובשל כך אין ביכולתו לדרוך דריכה מלאה ו/או ללכת הליכה נורמאלית על הרגל, דבר אשר פוגע בתפקודו הרגיל ומונע ממנו לחזור לעבודה ולשגרת חייו. לטענתו, טרם התאונה הוא היה אדם בריא ובעקבות התאונה הוא נאלץ לשכב במיטה במשך מספר שבועות, במסגרתם נזקק לעזרת בני משפחתו. לטענתו, אף בהמשך הוא נעזר בבני משפחתו.

התובע עותר לפיצוי בגין הפסד השתכרות לעבר ולעתיד, עזרת צד ג' לעבר ולעתיד, הוצאות טיפולים רפואיים ונסיעות לעבר ולעתיד, הפסד תנאים סוציאליים וכאב וסבל.

במסגרת כתב הגנתה הכחישה הנתבעת את עצם התרחשות התאונה ואת נסיבות התרחשותה. כן טענה, כי אין עסקינן בתאונת דרכים בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן:"חוק הפלת"ד). בנוסף טענה הנתבעת, כי במועדים הרלוונטיים, המובטחים הנקובים בפוליסה לא היו בעליו של הרכב וכי הנתבע לא היה מבוטח שלה. עוד טענה, כי נזקיו הנטענים של התובע מוגזמים ומופרזים, כי יש לו עבר רפואי עשיר וכי אין קשר סיבתי בין נזקיו הנטענים והתאונה בה עסקינן. לטענתה, ככל שנפגע התובע הרי שעסקינן בתאונה קלה ולא נותרו לו בגינה כאבים, מגבלות או נכות וכי התובע שב לתפקד כפי שתפקד טרם התאונה.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה מטעמו. בהמשך ייצג בא כוח הנתבעת אף את הנתבע וחלק מהמסמכים אשר הוגשו לתיק בית המשפט הוגשו מטעם הנתבעים.

הראיות

מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע. התובע נחקר על האמור בתצהירו. בנוסף העידו מר מוגרבי חמזה (להלן: "מוגרבי")- נהג המלגזה, מר סאמי אלבישר (להלן:"סאמי")- אשר על פי הנטען התובע עבד עמו כקבלן, מר זייד שריף (להלן: "זייד")- בנו של התובע, מר באסם מוחמד יוסף (להלן: "באסם") ומר נואף עבדקאדר יאסין (להלן: "נואר")- אשר על פי הנטען עבדו אצל התובע.

בהתאם להסכמת הצדדים על מינוי מומחה בתחום הפלסטי מונתה, ביום 20.1.08, ד"ר קאופמן כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הפלסטי. בחוות דעתה קבעה ד"ר קאופמן, כי בעקבות התאונה נשוא התובענה שלפניי נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 15% כן קבעה, כי הממצאים גורמים לתובע להפרעה תפקודית. בנוסף, המליצה ד"ר קאופמן על מינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה בנוגע לקיצור ועיוות הבוהן ברגל ימין. בנסיבות אלו מונה, ביום 26.5.08, פרופ' צינמן כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה. פרופ' צינמן קבע, כי נותרה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 10%, בנוסף לנכותו הפלסטית. עוד קבע פרופ' צינמן, כי יש לאשר את הנכויות הזמניות אשר נקבעו על ידי הרופאים המטפלים בזמן אמת.

דיון ומסקנות

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת הן בשאלת החבות והן בשאלת הנזק. הנתבעים הכחישו את עצם התרחשות האירוע והדיון פוצל, כך שתחילה נדונה שאלת החבות ובהמשך נדונה שאלת הנזק. בהחלטה אשר ניתנה ביום 28.11.07 נקבע, כי גרסת התובע באשר לנסיבות התאונה הוכחה וכי הוא נפגע כתוצאה מהתחשמלות שארעה עת אחז בצינור המשאבה ובעקבות פגיעת זרוע המשאבה בקו חשמל. עוד נקבע, כי נסיבות פגיעתו של התובע, כמפורט לעיל, מהוות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד. לעניין זה ראוי לציין, כי במסגרת הדיון בשאלת החבות לא העלו הנתבעים טענה באשר להעדר תחולה של חוק הפלת"ד בענייננו וטענתם בעניין זה הועלתה בשאלת הנזק בלבד.

בדיון שנערך ביום 14.2.06, במסגרת דיון בבקשה לתשלום תכוף אשר הגיש התובע, טענו הנתבעים, כי התאונה התרחשה בשטח הפלסטיני ועל כן אין תחולה לחוק הפלת"ד ודרכי החישוב בחוק אינן רלוונטיות. לטענתם, החישוב צריך להיות לפי החוק הירדני. הנתבעים שבו על טענותיהם בנדון במסגרת תחשיב הנזק ועיקרי טיעון אשר הגישו וכן, בדיון אשר נערך ביום 25.1.10.

הסוגיה אשר נותרה במחלוקת בין הצדדים הינה שאלת הנזק. במסגרת הסוגיה האמורה נתגלעה בין הצדדים מחלוקת באשר לדין החל, אשר לפיו יש לחשב את נזקי התובע בעקבות התאונה בה עסקינן. התובע טוען, כי הדין החל הוא הדין הישראלי, קרי חוק הפלת"ד וכי לפיו יש לחשב את נזקיו. מנגד טוענים הנתבעים, כי הדין החל הוא דין הרשות וזאת לאור העובדה שעסקינן באירוע אשר ארע בשטח הפלסטיני והיות הנפגע תושב השטחים. בשלב זה אקדים ואומר, כי עמדת הנתבעים בסוגיה זו מקובלת עליי.

בפסיקה נקבע זה מכבר, כי חוק הפלת"ד הינו חוק טריטוריאלי. ככזה הרי שהוא אינו חל בשטח בו ארעה התאונה בה עסקינן, שם חל חוק הרשות. לענייננו יפים דבריו של כבוד השופט ממן ע"א (מחוזי נצ') 2144/02 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אמין זידאן ח'אזם, אשר ציין, כי "חוק הפיצויים שחוקק בשנת תשל"ה, היה מהפכני בתפיסתו, אך לא הביא שינוי מהותי במצב המשפטי בכל הנוגע לחבות בגין תאונת דרכים שאירעה בשטחים. החוק, על פי טיבו ומהותו, הוא חוק טריטוריאלי החל בתחום מדינת ישראל בלבד. זו דעתם של מלומדים (ראו, למשל, אנגלרד, פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הוצאת יהלום, עדכון תשנ"ו עמ' 9) וגם הפסיקה הורתה כך (ראו, ע"א (י-ם) 6299/99 הכשרת הישוב נגד אוחנונה)" (ההדגשה אינה במקור).

עוד צוין בפסק הדין האמור, כי בחוק נקבע, כי אזרח ישראל ותייר חוץ אשר יהיו מעורבים בתאונת דרכים בשטחים יהיו זכאים לפיצוי מלא כאילו התאונה נגרמה בישראל. מפסק הדין עולה, כי המטרה אשר עמדה לנגד עיני המחוקק הייתה להעניק לאזרח המדינה ולתייר חוץ זכות לפיצוי "כחול לבן" כפי שזו מעוגנת בחוק הפיצויים, שאם לא כן אזרח ישראלי ותייר חוץ כאמור יכולים היו להגיש תביעה בישראל אולם זו הייתה נדונה לפי הדין הפלסטיני החל בשטח בו ארעה התאונה. הזכות האמורה, אשר הוענקה לאזרח ישראל ותייר חוץ לא הוענקה לתושב השטחים. כבוד השופט ממן קובע, כי זכותו של תושב השטחים לפיצוי נובעת מהדין המקומי החל עליו ואין למדינה ישראל עניין, וספק אם יש לה סמכות, להעניק לו זכות "ישראלית" לפיצויים. בהמשך ציין כבוד השופט ממן, כי "מקור החובה לפצות תושב מקומי שנפגע בתאונת דרכים בשטחים לא היה ועדיין אינו חוק הפיצויים. תחולתו הייתה ונשארה טריטוריאלית. הדין המקומי הפלסטיני הוא מקור החבות". דברים אלו יפים לענייננו.

סוגיה דומה לסוגיה שלפני עלתה במסגרת ת"א (תל אביב) 1269/85 אמסלם נ' לוי. פסק הדין האמור עסק בתאונת דרכים אשר ארעה באזור יהודה ושומרון. בין הצדדים שם נתגלעה מחלוקת בשאלה האם יש לחשב את הפיצויים להם זכאי התובע בהתאם לחוק הישראלי או שמא בהתאם לחוק החל באזור בו ארעה התאונה. בפסק הדין נקבע, כי משקיים הסדר שלם המסדיר את הסוגיה ואשר חל על האזור בו ארעה התאונה הרי שיש להחילו על התאונה ולחשב את הפיצויים בהתאם להסדר האמור.

בענייננו, אין מחלוקת, כי קיים דין המסדיר את הנושא במקום בו מתגורר התובע ואשר בו אף ארעה התאונה. בנוסף, כאמור לעיל, בענייננו אין תחולה לחוק הפלת"ד בהיותו חוק טריטוריאלי אשר אינו חל בשטח בו ארעה התאונה בה עסקינן. כאמור לעיל, הדיון בתובענה חולק כך שתחילה נדונה שאלת האחריות ורק לאחר שזו הוכרעה נדונה, כעת, שאלת הנזק. התובע טוען, כי מאחר ושאלת האחריות נדונה בהתאם לחוק הפלת"ד הרי שאין מקום לפצל ולהחיל כעת דין אחר. איני מקבלת טענה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ