אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרייר ואח' נ' המועצה האזורית לב השרון

שרייר ואח' נ' המועצה האזורית לב השרון

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
9579-07
17/04/2013
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
1. חיים שרייר
2. נורית שרייר

הנתבע:
המועצה האזורית לב השרון
פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובעים תושבי גנות הדר, עותרים להשבת היטלים, אגרות ותשלומים נוספים ששילמו לנתבעת בגין עבודות תשתית ופיתוח, בסך 371,865 ₪.

לטענתם, הסכומים נגבו שלא כדין, תוך הפרת חובות חקוקות, העלמת מידע, ביצוע תחשיבים מפוברקים, הצגת מצגים כוזבים, עשיית עושר ועוד. עוד טענו כי חרף העובדה כי הינם בעלי זכויות בשלשה מגרשים, חויבו שלא כדין בגין מגרש נוסף, רביעי במספר, אשר כלל אינו קיים.

הנתבעת טענה מנגד כי מדובר בהליך שערורייתי ודווקא התובעים הם שמבקשים להתעשר על חשבון הנתבעת שלא כדין; כך, הנתבעת ביצעה זה מכבר את העבודות נשוא התשלומים ומרבית תושבי היישוב שילמו את חובם בגין העבודות שבוצעו. יתרה מכך, התובעים השביחו את נכסיהם כתוצאה מביצוע העבודות, נהנים וייהנו מעבודות הפיתוח לאורך שנים. לפיכך, נטען כי מטרת התובענה – התחמקות מתשלומי חובה על חשבון כיסה של הקופה הציבורית.

כפי שיפורט להלן, תיק זה עבר גלגולים רבים, בין היתר, בשל הסכמת הצדדים להמתנה לתוצאת הכרעת בית המשפט העליון בערעורים על עתירות מנהליות שהוגשו בענין, הכרעת בית המשפט העליון, סילוקה של התביעה על הסף ועוד.

כפי שקבעתי וכפי שיפורט להלן, לאחר פסיקת בית המשפט העליון בענין, הסוגיה היחידה שנותרה לדיון הינה טענת התובעים כי חויבו בתשלומי יתר בגין ארבעה מגרשים במקום שלשה.

העובדות וטענות הצדדים

התובעים הינם בעלי זכויות במגרשים 75/1-3 בישוב גנות הדר (להלן: "המגרשים" ו - "הישוב"), המצוי בתחום שיפוטה של הנתבעת. כנטען, העובדות נשוא התובענה נודעו לתובעים בדיעבד.

מקורו של הסכסוך הוא בעבודות פיתוח שבוצעו בישוב, בעקבות תכנית מפורטת שיזם מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל"), בעל הקרקע בישוב. כנטען, בשנת 1998 החליטה הנתבעת בשיתוף המנהל, על ביצוע עבודות פיתוח בישוב. לצורך כך, נערך מטעם הנתבעת עבור המנהל, אומדן עלויות פיתוח. בשנת 1999 הוצאו מכרזים לביצוע עבודות הפיתוח אשר נחלקו לשני מכרזים נפרדים, לחלקו החדש של הישוב (להלן: "הישוב החדש") ולחלקו הישן של הישוב (להלן: "הישוב הישן").

התובעים טוענים כי בתאריך 8.11.1999 התכנסה הנתבעת למתן החלטה בענין החיובים הצפויים לתושבי השכונה וכי ישיבה זו התקיימה מבלי שהוצגו לחברי המליאה נתונים כדבעי וכמו כן הושמט מחברי המליאה מידע מהותי.

עוד נטען כי על בסיס אומדן עלויות שערכה הנתבעת, הוציא המנהל בשנים 1998-2001 מכרזים למכירת זכויותיו במגרשים בישוב החדש, אגב חיוב משתתפי המכרזים לשלם את כל הוצאות הפיתוח בישוב הישן. למרות זאת, נגבו מתושבי הישוב הישן, ובכללם התובעים, תשלומים שונים, שהם נשוא התביעה דנן.

התובעים טוענים כי המנהל ערך אומדן עלויות פיתוח ואושרה לנתבעת מסגרת תקציבית לביצוע העבודות. נטען כי המנהל השביח אדמותיו על חשבון הישוב הישן, לרבות על ידי הפקעת קרקעות והוא זה שמימן את ביצוע כלל העבודות ואף נותרה יתרה. נטען גם כי עלויות הפיתוח יוטלו על רוכשי המגרשים בישוב החדש.

בשנת 1999 הוצאו מכרזים לביצוע עבודות הפיתוח בישוב החדש ובישוב הישן. התובעים טוענים כי על פי תוצאות עלות הפיתוח לישוב הישן, עלות הפיתוח למגרש עמדה על סך ממוצע של 46,891 ₪ ששווים 11,000 דולר ארה"ב.

בתאריך 26.7.1999 נערך תחשיב הנתבעת לחיוב בעלי מגרשי הישוב הישן, כאשר תוצאת התחשיב שהינה חלוקה העלות ב – 90 מגרשים הינו סך 67,000 ₪ שהינם 17,500 דולר ארה"ב למגרש. לטענת התובעים בתחשיב זה הושמטו מקורות המימון של המנהל, היטל השבחה ועוד ואף הוספו הוצאות שונות ומשונות משנת 1995.

התובעים מלינים על התנהלות הנתבעת באשר לשיטתם לא נערך תב"ר (תקציב בלתי רגיל), מחברי מליאת הנתבעת הועלם מידע מהותי ועוד. לפיכך, למרות שקיבלה הנתבעת את מלוא עלויות הפיתוח מרוכשי המגרשים בישוב החדש, המשיכו יחידים מטעם הנתבעת באיומים להכפלת החיובים לפי חוקי עזר כאלה ואחרים.

בחודש מרץ 2005 נערך על ידי הנתבעת חישוב חובות הישוב הישן ובהתאם נדרשו התובעים לשלם תשלומים שונים לנתבעת. התובעים טוענים כי שילמו לנתבעת סך 287,026 ₪ לצורך עבודות הפיתוח. סכום זה שולם בחלקו על ידי התובעים ובחלקו בדרך של קיזוז תשלומים המגיעים לבתם של התובעים, הגברת סמדר שרייר, המספקת ציוד לגני ילדים בתחומי הנתבעת. אולם, למרות ביצוע התשלומים המשיכו יחידי הנתבעת לשלוח לתובעים דרישות תשלום שונות, בשיעור של כ - 180,000 ₪ כשלתובעים לא ברור מהו הבסיס לחיוב ואף לא ניתן להם כל הסבר לדרישות אלה.

לאור הימנעות הנתבעת ממתן פירוט בדבר הבסיס החוקי לדרישות התשלום, הוגשו שתי עתירות מנהליות כנגד הנתבעת.

הגשת עתירות מנהליות לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד חוקיות חיובי הנתבעת

עתירה אחת הוגשה בתיק עת"מ 2540/05 יואב שפיר נגד המועצה האזורית לב השרון, במסגרתה עתר מר שפיר לקבוע כי דרישות החיוב של הנתבעת ביחס לחיובי סלילת כבישים והנחת צינורות אינן חוקיות. כמו כן, עתר לעיין בחשבונות נשוא העבודות, אשר בגינן נדרש התשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ