אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרייבר ואח' נ' ועדה לתכנון ובנייה הוד השרון ואח'

שרייבר ואח' נ' ועדה לתכנון ובנייה הוד השרון ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
11691-08-11
01/05/2013
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
1. אברהם שרייבר
2. אלכסנדר כהן

הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובנייה הוד השרון
2. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז
3. ועדת הערר המחוזית
4. מחוז מרכז
5. סנטוריום הוד השרון

פסק-דין

פסק דין

הרקע

1.העותר 1 הוא הבעלים הרשום של חלקה 701 (מס' ישן 129) בגוש 6442. העותר 2 הוא הבעלים הרשום של חלקה 583 (מס' ישן 69) בגוש 6442 (להלן: "חלקות העותרים").

2.חלקות העותרים גובלות בחלקה 290 בגוש 6442 (להלן: "חלקת הסנטוריום"), חלקה 701 ממזרח לחלקת הסנטוריום וחלקה 583 ממערב לחלקת הסנטוריום. על חלקת הסנטוריום מנהלת המשיבה 4, מוסד סיעודי פרטי.

3.ביום 2.8.2009 ניתן בבית המשפט העליון פסק דין בערעורים אזרחיים 9/2000, 482/2000, 968/2000, בהתאם להסכמה שהתגבשה בין העותרים לבין המשיבים 1,2 ו-4. על פי פסק הדין שני מקטעים מהבנוי על חלקת הסנטוריום שסומנו ג/4 וג/2 בתשריט המהווה חלק מפסק הדין, יהרסו, והמקטע שסומן ג/3 באותו תשריט לא ייהרס. לגבי המקטע המסומן ג/1 תחליט ועדת המשנה של הוועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון (להלן: "ועדת המשנה") אם הוא נבנה בהיתר ואם ההיתר תואם תוכנית בניין עיר (להלן: "תב"ע") שהייתה בתוקף במועד נתינתו. אם תגיע ועדת המשנה למסקנה שלא היה היתר או שההיתר לא תאם תב"ע במועד נתינתו, ייהרס גם מקטע זה. על החלטת ועדת המשנה ניתן יהיה להגיש ערר לוועדת הערר וכי תב"ע הר/175/ 2/ א החלה על חלקת הסנטוריום תתוקן בהתאם לחלקים שייהרסו (להלן: "פסק הדין").

טענת העותרים כי פסק הדין לא קוים היא הטענה המרכזית בדיון לפני.

העובדות הרלוונטיות

4.המשיבה 4 יזמה על חלקת הסנטוריום את תב"ע הר/175/ 2 אשר פורסמה למתן תוקף ב.י.פ. 2617 מיום 2.4.80. מטרת תב"ע הר/2/175 היתה "לייעד חלקה עליה קיים מבנה המשמש כבית אבות, מאזור פתוח (לפי 6/R) לאזור מוסד, והרחבת דרך קיימת".

ביום 30.6.94 הופקדה תב"ע הר/175/ 2א (להלן: "התכנית"). גם תוכנית זו ניזומה המשיבה 4. התוכנית נועדה להכשיר עבירות בנייה שביצעה המשיבה 4 בחלקת הסנטוריום.

התנגדות שהגישו העותרים לתוכנית הר/175/ 2א נדחתה והתכנית קיבלה תוקף ביום 25.5.00 ופורסמה בי.פ. 4884.

5.העותרים לא השלימו עם דחיית התנגדותם וביקשו מיו"ר הוועדה המחוזית רשות ערר למועצה הארצית על פי סעיף 110 (א)(2)(ב) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"). בקשת העותרים נדחתה והם הגישו עתירה מנהלית (עת"מ 976/96) שנדחתה אף היא.

בעקבות דחיית העתירה הגיש העותר 2 ערעור לביהמ"ש העליון (ע"א 968/00) (להלן: "הערעור הראשון").

6.עם דחיית התנגדות העותרים לתכנית, ואישורה למתן תוקף, התבקשה המשיבה על ידי הוועדה המחוזית להגיש תשריטים מתוקנים אך בסופו של יום החליטה הועדה המחוזית בעצמה לתקן את התשריטים.

על החלטת הועדה המחוזית לתקן את התשריטים בעצמה בקשו העותרים, וקבלו מיו"ר הועדה מחוזית, רשות ערעור למועצה הארצית והגישו את עררים 19/99 ו-20/99. במקביל, הגישה המשיבה 4 עתירה מנהלית (עת"מ 2105/96) בה ביקשה לחייב את הוועדה המחוזית לפרסם את התכנית למתן תוקף, לאלתר. ביהמ"ש קיבל את עתירת המשיבה 4.

על פסק דינו של ביהמ"ש לעניינים מנהליים בעת"מ 2105/96, הגיש העותר 1 ערעור לביהמ"ש העליון (ע"א 9/2000) (להלן: "הערעור השני").

העותר 2 פנה תחילה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בבקשה לבטל את פסק דינו בטענה כי לא היה לו יומו בבית המשפט. משנדחתה בקשתו הגיש אף הוא ערעור לבית המשפט העליון (ע"א 482/00) (להלן: "הערעור השלישי").

7.הדיון בשלושת הערעורים אוחד ובסופו של יום לאחר שביהמ"ש העליון מינה קונסטרוקטור, מר סקרלט, שחווה דעתו לגבי אפשרות של הריסת חלקים מהמבנה, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פס"ד שעיקריו הובאו לעיל בסעיף 3.

התכניות הרלוונטיות הנוגעות לחלקת הסנטוריום

8.תכנית R/6 המנדטורית - בשנת 1941 קיבלה תוקף תכנית R/6. תכנית זו חלה על חלקת הסנטוריום וקבעה את ייעודה כ"אזור פיתוח".

על פי סעיף 21 להוראות התכנית, יש לאשר תכנית מפורטת כתנאי להוצאת היתר בנייה. אין בתכנית מגבלה באשר לשימוש האפשרי בשטחים אלה בכפוף לאישורה של תכנית מפורטת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ