אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרייבמן נ' מדינת ישראל

שרייבמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
22850-02-13
28/04/2013
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
עדי שרייבמן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופט א' טננבוים), אשר הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של גרימת נזק, סטייה מנתיב וגרימת חבלה של ממש.

בית המשפט קמא זיכה את המערער מעבירת הרשלנות, אשר גם היא יוחסה לו בכתב האישום.

בית משפט קמא הטיל על המערער, פסילת בת חודש ימים, , חייבו לבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות וכן הטיל עליו פסילה על תנאי של חודשיים למשך שנתיים.

הערעור מכוון כנגד הכרעת הדין.

בכתב האישום נטען, כי בתאריך 25.2.10, בסמוך לשעה 15:30, נהג המערער ברכב פרטי מסוג ג'י.אמ. סי. מכיוון כללי הקסטל לכיוון עין כרם. בהגיע המערער בסמוך לעקומה שמאלה, נהג בחוסר זהירות כאשר סטה ימינה לשול הדרך והתנגש ברכב מסוג הונדה, שהיה נהוג בידי גילצר אולגה (להלן: "המעורבת"), שנסעה מכיוון נסיעת המערער.

בכתב האישום נטען, כי חוסר זהירותו של המערער מתבטא בכך שסטה מנתיבו שלא בטחה, ותוך סיכון וכתוצאה מכך גרם לתאונת דרכים בה נחבלה המעורבת בגופה חבלות של ממש (שבר בשוק שמאל, שבר בקלביקולה שמאל, שבר ב-DENS) וכלי הרכב המעורבים בתאונה ניזוקו.

ב"כ המערער חזר בערעורו, למעשה, על הטענות אותן העלה בבית המשפט קמא.

ב"כ המערער טען, כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת וכי המערער לא סטה מנתיב נסיעתו.

בנוסף, טען ב"כ המערער, כי לא היה מקום לקביעת בית משפט קמא, לפיה המערער נסע במהירות של 50 ל-60 קמ"ש ומכל מקום, כך טען, טעה בית המשפט קמא בקובעו ש"הנאשם נסע במהירות שאינה מתאימה לתנאי הכביש".

לב"כ המערער היו גם טענות כלפי בוחן התנועה המשטרתי.

ב"כ המערער חזר וטען, כאמור, כי רכבו של המערער החליק בשל הגשם הראשון וזה הדבר שהביאו לאובדן השליטה על הרכב שבו נהג.

למרות שב"כ המערער עשה ככל יכולתו למען המערער, אינני רואה מקום להתערבות בהכרעת דינו של בית המשפט קמא.

למעשה, מדובר בערעור על קביעת עובדות וכידוע, בית המשפט שלערעור אינו נוטה להתערב בסוגיה זו.

אין כל מחלוקת, כי ביום התאונה מזג האוויר היה גשום והכביש היה רטוב וכי מדובר בגשם ראשון של חודש פברואר.

בית המשפט קמא קבע ובצדק, כי בצידו האחד של הכביש עמד רכבה של המעורבת בשול הכביש (כיוון נסיעת המערער), ומן הצד השני, בנתיב הנגדי, עצר העד ברקת את רכבו על מנת לסייע לרכב המעורבת.

העד ברקת העיד, כי הבחין ברכב הגי.אם.סי. של המערער נוסע במהירות ומתנגש ברכבה של המעורבת.

בעדותו בבית המשפט העיד ברקת, כי רכב המעורבת וגם רכבו בלטו במקצת, אולם לא חסמו את הכביש ולא הפריעו לתנועה וכי הרכבים במקום יכלו לנסוע בבטחה בכביש, כפי שאכן היה בפועל.

נכון אומנם, כי המהירות המותרת בזירת התאונה הינה 80 קמ"ש, ואולם בצדק, קבע בית המשפט קמא, כי המערער נסע במהירות שאינה מתאימה לתנאי הכביש הרטוב, לאחר הגשם הראשון.

אינני מתעלם (כפי שבית המשפט קמא לא התעלם) מהעובדה, שגם הרכב המעורב איבד שליטה והתנגש במעקה בטיחות ואולם אין בכך כדי לאיין את סטייתו של המערער מנתיב נסיעתו, וכפי שקבע בית המשפט קמא, לו היה המערער נוסע לאט יותר ומתאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך (גשם ראשון, כביש מפותל), יכל לבלום בביטחה ולא לסטות ולאבד שליטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ