אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריאור נ' זריהן

שריאור נ' זריהן

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
59231-03-11
15/02/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
גדעון שריאור
הנתבע:
סבה זריהן
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התביעה היא על סכום של 2,400 ₪ והיא מבוססת על שני ראשי נזק נטענים, האחד טענה לאי תשלום בגין ביצוע עבודה בסך 1,200 ₪ ודרישה לפיצוי בגין עוגמת נפש – 1,200 ₪.

התובע החתים את הנתבעת על מסמך של ייפוי כח המאפשר לו לבצע עבודה על הגג המשותף ולטענתו, העבודה בוצעה עם שכן אחר בבניין אשר לא הגיע לעדות, בשם ולדימיר, ולטענתו עבודה זו צריכה לזכות אותו בסכום של 1,200 ₪.

לא ברור לי מדוע סבור התובע שאם צריך לפצות אותו בגין העבודה בסכום של 1,200 ₪ יש לפצות אותו בנוסף גם בגין עוגמת נפש והעובדה שהנתבעת התכחשה לחיוב הכספי, בוודאי שאינה הצדקה לפיצוי נוסף בסכום של 1,200 ₪.

אשר על כן, דרישה זו לפיצוי בגין עוגמת נפש נדחית כבר כעת ואני אבדוק את נושא ביצוע העבודה והתחייבות הנתבעת.

הנתבעת טוענת, כי למעשה התובע החתים אותה מבלי שהיא מבינה על מה מדובר וכי אין שום הצדקה לשלם לתובע כל סכום. זאת ועוד, הוברר, כי העבודה בוצעה גם ע"י התובע וגם ע"י מר ולדימיר, שלו נטען כי שילם התובע סכום של 150 ₪.

ראיתי את הנתבעת והתרשמתי ממנה.

מדובר בנתבעת מבוגרת, תשושה, שהציגה אף מסמך רפואי לגבי מצבה הנפשי וקשה לי להאמין, ובמיוחד לאור התמיכה של משפחתה שהגיעה למקום, דהיינו חתנה ובתה, שהבינה כלל על מה היא מתחייבת מול התובע.

התובע גם שוחח עם משפחתה של הנתבעת ולא שמעתי כי היה לו אישור כלשהו לתקן בשמה ובמקומה את הגג.

עם זאת, צריך לזכור כי התובע ביצע עבודה כלשהי על הגג, ובכך אני מאמין, ובכך למעשה הנתבעת "הרוויחה" מביצוע העבודה.

לא הוכח לי כלל, כי מדובר בעבודה המזכה את התובע בסך 1,200 ₪, ובמיוחד לאור העובדה שמי שסייע לו היה מר ולדימיר, שלא הובא לעדות, שלו נתן התובע 150 ₪.

לא ברור לי גם מדוע יש לפסוק לתובע 600 ₪ בגין ביצוע מסירה לנתבעת ואני דוחה לחלוטין דרישתו זו.

בסופו של יום, משהוכח כי התובע ביצע עבודה כלשהי, שלא ברור לי כיצד תמחר אותה כלל והסבריו בעניין זה לא שכנעו אותי, אני סבור שיש לשפות את התובע אך ורק בסכום של 150 ₪ ששילם לולדימיר וכן סכום של 150 ₪ נוסף בגין טירחתו בגין עליה על הגג ו- 50 ₪ בגין האגרה ששילם.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובע סכום של 350 ₪ וזהו הסכום היחידי שנפסק.

סכום זה תשלם הנתבעת לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ