אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שריאור נ' העמותה למען זהות יהודית נהריה

שריאור נ' העמותה למען זהות יהודית נהריה

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
38879-01-10
02/02/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
גדעון שריאור
הנתבע:
העמותה למען זהות יהודית נהריה

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה, במעמד צד אחד, אשר יורה למשיבים להימנע מלכנס אסיפה כללית של הנתבעת מס' 2 (להלן: "העמותה"), אשר בה, כטענת המבקש, מתעתד נתבע מס' 1, שהינו יו"ר העמותה (להלן: "המשיב") להביא להדחת המבקש מתפקידו כסגן יו"ר העמותה.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגיש המבקש אשר בה הוא מבקש סעדים שונים הנוגעים לאופן ניהול העמותה (לרבות צווים למסירת מסמכים שונים על ידי המשיב, החזרת מסמכים למשרדי העמותה, השעיית המשיב מתפקידו כיו"ר העמותה כוד'). כמו כן נכלל בתביעה סעד כספי בסך של 100,000 ₪ וזאת בגין מעשי תקיפה שנעשו כנגד המבקש, לטענתו, בהוראת המשיב מס' 1 וזאת על רקע הסכסוך שפרץ באשר לאופן ניהול העמותה, ונסיון המבקש כגירסתו, לחשוף את מעשיו הפליליים של המשיב.

הבקשה הוגשה ביום 31.1.10, כאשר האסיפה מיועדת להתקיים היום, וזאת מבלי שפורט בה מתי נודע למבקש אודות כינוס האסיפה, ומדוע המתין והגיש את הבקשה רק במועד הגשתה.

יצויין עוד כי מתוך המסמכים שהוגשו עולה כי המבקש הגיש תלונה במשטרה ביחס למעשים המפורטים בתביעתו, וכן פנה לרשם העמותות (אם כי תוכן הפניה לא הובא בפני).

לאחר עיון בתביעה, בבקשה ובהבהרה שהגיש המבקש לבקשתי, בשאלת הסמכות, אני דוחה את הבקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד, וממילא דין הבקשה להדחות מאחר והאסיפה מיועדת להתכנס היום.

ראשית, וטעם עיקרי לדחיית הבקשה, הינו כי הסעד המבוקש איננו מצוי בסמכותו העניינית של בימ"ש זה, אשר לעניות דעתי אינו מוסמך לדון בעניינים הנוגעים לניהול העמותה או לתת הוראות לעמותה לנהוג בדרך זו או אחרת, שכן סמכות זו מוקנית לביהמ"ש המחוזי (ראה לאחרונה: ת.א. (שלום-חי') 14642-12-08 כהן ואח' נ' מועדון הספורט הוד הכרמל (12.5.09) והפסיקה המצוטטת שם).

גם באם תאמר כי במסגרת תביעה המצויה בסמכות בימ"ש זה, ניתן לתת סעד מעין זה על אף שהסמכות העניינית לדון בעניני ניהול העמותה אינו בסמכותו, הרי שעיון בתביעה שהגיש המבקש מעלה כי קיים בו בליל של ענינים אשר מרביתם אינם בסמכות עניינית של בימ"ש זה מאחר והם נוגעים, כאמור לעיל, לעניני ניהול העמותה.

למעשה הסעד היחיד בתביעה העיקרית המצוי בסמכות בימ"ש זה הינו הסעד לפיצוי בגין עוולת התקיפה שנטען כי בוצעה כנגד המבקש, ולצורך בירור סעד זה, אין צורך ואין הצדקה למתן צו המניעה הזמני המבוקש.

נסיון המבקש (בין אם במכוון ובין אם בשל חוסר ידיעה) לכרוך את כל העניינים בתביעה אחת, ובכך לנסות ולהקנות סמכות לבימ"ש זה לדון בעניינים הנוגעים לניהול העמותה, דינו להידחות, שכן ברי כי לצורך בירור תביעה נזיקית בגין מעשה של תקיפה נטען, אין צורך כלל להידרש לטענות הנוגעות לניהול עניני העמותה. בשל כך גם אין כל רלבנטיות להוראת סעיף 76 לחוק בתי המשפט אליו הפנה המבקש, שכן אין מדובר בענין שההכרעה נדרשת בו "דרך אגב" לצורך ההכרעה בתביעה הנזיקית. למעשה עולה מכתבי הטענות שבפני כי הטענות העיקריות שיש למבקש הינן בענין ניהול העמותה והתביעה הנזיקית הינה משנית לעניינים אלו!

טעם נוסף לדחיית הבקשה הינו כי גם באם תתכנס האסיפה וכטענת המבקש הוא יודח מתפקידו, אין מדובר במעשה בלתי הפיך, וניתן בכל שלב, בין אם בהוראת רשם העמותות או בהחלטה של בימ"ש מוסמך לשנות את החלטת האסיפה לאחר בירור מלא של טענות הצדדים. לא ראיתי כל טעם המצדיק מתן צו כמבוקש למניעת כינוס האסיפה, מה גם שלא ברור מדוע המתין המבקש עד ל"דקה ה-90" על מנת להגיש בקשתו זו, באופן שבו לא ניתן להספיק ולקבל את תגובת המשיבים לבקשה קודם למועד כינוס האסיפה.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה למתן צו מניעה המורה שלא לכנס את אסיפת העמותה כמבוקש. מאחר ולא ביקשתי את עמדת המשיבים אין צו להוצאות.

באשר לתביעה העיקרית - מאחר ומרבית הסעדים הנכללים בה אינה בסמכות בימ"ש זה אולם חלקם כן, הדבר מונע אפשרות להעביר את חלקה לדיון בביהמ"ש המחוזי שהוא המוסמך לדון בסעדים העיקריים. לפיכך אני מורה על מחיקת התביעה ככל שהיא נוגעת לסעדים וענינים הנוגעים לניהול ענייני העמותה, ומותירה בשלב זה על כנה את התביעה לפיצוי בסך 100,000₪ בגין מעשה/מעשי התקיפה הנטענים והמיוחסים על ידי המבקש למשיב כשולח התוקף.

יחד עם זאת, לצורך בירור יעיל של התביעה, אני מורה לתובע להגיש כתב תביעה מפורט וערוך כדין ביחס למעשה/מעשי התקיפה, וזאת כנגד הנתבעים הרלבנטיים (עמותה וודאי שלא יכולה להיות חייבת בגין מעשי תקיפה), וזאת בתוך 15 יום מהיום. בהעדר כתב תביעה מפורט כאמור, תמחק התביעה ללא התראה נוספת.

באשר לבקשה לפטור את המבקש מתשלום האגרה – אדון בה רק לאחר שהמבקש יגיש בקשה מפורטת, מגובה במסמכים מלאים כנדרש בתקנות האגרות (תדפיס הבנק המצורף אינו מספק מאחר ואיננו משקף את התנהלותו הכספית המלאה של המבקש, שככל הנראה מתנהלת בסניף אחר!) ובתצהיר ערוך כדין (תצהיר מאושר על ידי רב עיר אינו תצהיר כדין!). ככל שלא תוגש בקשה כאמור, ביחד עם כתב התביעה המתוקן, הבקשה תדחה.

ניתנה היום, י"ח שבט תש"ע, 02 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ