אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרוף נדים נ' המוסד לביטוח לאומי

שרוף נדים נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
407-08
12/02/2010
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
שרוף נדים
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לתשלום קצבת נכות כללית, קצבת שירותים מיוחדים וביטול ניכויים של הנתבע מהגמלה המשולמת לאשת התובע.

להלן עובדות המקרה:

1.התובע, נשוי ואב לשלושה ילדים קטינים, הגיש תביעה לנכות כללית לנתבע ביום 28/9/06 ונקבעו לו 100% נכות רפואית בגין מחלת סרטן שבה לקה וכן דרגת אי כושר מלאה החל מיום 1/9/06.

2.היות ותביעת התובע הוגשה לנתבע ביום 28/9/06, על כן שולמה לתובע קצבת נכות מלאה רק החל מיום 30/11/06, כלומר, לאחר 90 יום, ולכן קיבל התובע סך של 2,159 ₪ כקצבת יחיד.

3.באותה תקופה קיבלה אשת התובע קצבת נכות מלאה בשיעור של 100% עם תוספת עבור הילדים ולכן שולם לה סך של 3,695 ₪ לחודש.

4.החל מיום 1/1/08 נקבעה לאשת התובע דרגת נכות רק בשיעור 74%, ולכן שיעור התוספת שהגיע לה כתשלום עבור הילדים היה נמוך יותר משיעור התוספת אצל התובע, שדרגת נכותו היתה בשיעור של 100% באותה תקופה.

5.בנסיבות אלה החליט הנתבע כי על מנת שהמשפחה תקבל את שיעור התוספת הגבוה ביותר עבור הילדים, לכן הועברה התוספת עבור הילדים מאשת התובע לתובע עצמו. לכן, החל מחודש 1/08 קיבלה אשת התובע תשלום בגין הנכות בסך של 1,473 ₪ כקצבת יחיד לחודש ואילו התובע קיבל את תשלום התוספת עבור הילדים, ולכן שולמה לו קצבה בסך 3,811 ₪ לחודש.

6.התובע קיבל באותה תקופה גם קצבת שירותים מיוחדים, בשיעור של 50% שהתבטא בתשלום כספי נוסף בסך של 1,158 ₪ לתקופה שבין 30/11/06 ועד ל-31/8/07.

7.בתאריך 1/5/08 נקבעה לתובע דרגת נכות רפואית של 64% ועל כן קצבתו הופחתה לסך של 3,709 ₪ לחודש. גם תשלום התוספת עבור הילדים הופחתה בהתאם בגלל שינוי בדרגת אי הכושר של התובע.

8.החל מתאריך 1/9/07 נדחתה תביעת התובע לשירותים מיוחדים וגם הערר שהגיש בנדון נדחה. החל מתאריך 1/4/09 נקבעה לאשת התובע דרגת אי כושר זמנית בשיעור של 74%, בעוד שלתובע נקבעה דרגת אי כושר בשיעור של 60% בלבד.

9.החל מ-1/4/09 התובע היה זכאי לקצבת נכות כללית בסך של 1,157 ₪ בלבד, בעוד שאשתו היתה זכאית ל-1,540 ₪ בחודש, ולכן החליט הנתבע לשלם לאשת התובע את התוספת עבור הילדים בסך של 1,242 ₪ ולא לשלמה לתובע, לאור העובדה כי קצבת הנכות שלה היתה גבוהה יותר.

10.החל מתאריך 1/1/10 נדחתה תביעת אשת התובע לנכות כללית ותביעתה נמצאת כעת בשלבי ערעור. אם הערעור לא יתקבל, אזי החל מיום 1/1/10 שוב יקבל התובע תוספת קצבת ילדים וכן תוספת עבור אשתו בסך של 2,372 ₪ לחודש.

11.מן הראוי לציין כי בתקופה החל מיום 9/4/06 ועד ליום 21/10/06 היתה זכאית אשת התובע לקצבת נכות כללית בסך של 17,372 ₪. באותה תקופה קיבלה המשפחה גמלת הבטחת הכנסה בסך של 14,196 ₪.

12.היות ולא ניתן לקבל שתי קצבאות מהביטוח הלאומי בו זמנית – על כן, ניכה הנתבע את גמלת הבטחת הכנסה מקצבת הנכות אשר שולמה לאשת התובע וניכה במלואו את הסך של 14,196 ₪ ולאשת התובע שולם ההפרש בסך של 3,176 ₪.

לאור כל האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

13.התובע מלין על ניכוי גמלת הבטחת הכנסה ששולמה למשפחה מקצבת הנכות של אשתו ועל ההעברות של קצבת הילדים מדי פעם על ידי הנתבע, מהקצבה המשולמת לו לקצבה של אשתו ולהיפך.

14.בנסיבות המקרה פעל הנתבע כחוק. התובע ואשתו אינם יכולים לקבל בו זמנית גם גמלת הבטחת הכנסה וגם קצבת נכות כללית, אלא ניתן לקבל, על פי החוק, רק קצבה אחת. היות והמשפחה קיבלה שתי קצבאות בו זמנית – על כן, נוכה כדין החוב שנוצר בגין קבלת גמלת הבטחת הכנסה.

15.באשר להעברת קצבת הילדים מהתובע לאשתו וחוזר חלילה ולהיפך – אזי, הנתבע פעל כאן מתוך רצון לסייע למשפחה, כדי שתקבל את תוספת הילדים הגבוהה ביותר, בהתאם לדרגת הנכות הגבוהה של כל אחד מבני הזוג. כאשר גמלת התובע היתה הגבוהה יותר מהגמלה של אשתו, שולמה קצבת הילדים כתוספת לגמלה שלו. כאשר גמלתו של התובע היתה נמוכה יותר מהגמלה אליה היתה זכאית לקבל אשתו, הועברה התוספת עבור הילדים לגמלתהּ. גם בכך פעל הנתבע כדין.

16.לאור האמור לעיל – תביעת התובע נדחית בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ