אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרון שמואל (2000) בע"מ נ' ש. פרנקו הנדסה בע"מ ואח'

שרון שמואל (2000) בע"מ נ' ש. פרנקו הנדסה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20345-05-12
24/06/2012
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
שרון שמואל (2000) בע"מ
הנתבע:
1. ש. פרנקו הנדסה בע"מ
2. שי פרנקו
3. שמואל שרון
4. אביב שרון

פסק-דין

פסק דין

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט (גב' ורדה שוורץ) מיום 23.4.12 במסגרת תיק 45730-01-12 במסגרתה דחתה את הבקשה לעיון חוזר שהגישה המערערת לביטול צו העיקול הזמני.

כבר יודגש ויובהר – אין הערעור מופנה אל ההחלטה לעניין ביטול העיקול הזמני, אלא אך ורק ביחס לבקשה לעיון חוזר, וכל טענה המתייחסת לשאלות שעניינן ביטול העיקול הזמני, אין מקומן במסגרת דיון זה שלפניי.

במסגרת דיון שהתקיים לפני הרשמת הנכבדה הגיעו הצדדים להסכמות דיוניות לפיהן ככל שמהערערת תמציא Letter of Good Standing בחשבונות הבנק שלה בבנק פהועלים, בנק מסדר וכן בנק דיסקונט ויומצא מכתב רואה החשבון שלה לפיה מצבה איתן הרי צו העיקול הזמני יבוטל בהסכמה, ובהעדר – הרי הדבר יוכרע על ידי בית המשפט.

הנה כי כן,הסכמת הצדדים נסובה סביב שאלת ההכבדה בלבד, ואין מקום להדרש מעבר לעניין זה. זו ההסכמה ואין לסטות ממנה, ואני מקבל את עמדת המשיבים.

אין בידי לקבל את טענת המערערת כי הרשמת אמרוה היתה לדון בשאלות הנסופות, מאחר ולא בא לכך כל ביטוי, מה גם שההתנהלות היתה לאורך הדרך ביחס להכבדה, ורק כעת, משנדחתה הבקשה הרי פנו בערעור. לו נכונה היתה עמדת המערערת חזקה עליה שהיתה מעמידה את הרשמת הנכבדה על הטעות, אולם לא עשתה כן.

הנה הוגשו לרשמת הנכבדה מכתבים מאת בנק מסד, בו צויין היא המדובר בלקוחה חשובה ומוערכת שמיטיבה ומתנהלת בחשבון לשביעות רצון הבנק ועומדת בהתחייבויותיה כלפיו; מכתב מאת בנק הפועלים (בנוסח זהיר יותר) לפיה המערערת מנהלת חשבונותיה ומכבדת את ההתחייבויות לשביעות רצון הבנק; ומכתב מאת בנק דיסקונט מיום 26.2.12 לפיו "אין באפשרותו להמציא המסמך המבוקש".

ביחס למכתב בנק דיסקונט נטען בהודעת הערעור שאין למערערת פעילות בבנק ולכן לא יכול היה הבנק להמציא את המבוקש, אולם אציין שהבנק במכתבו מציין שאין ביכולתו להענות למכתב ההמלצה, ללא כל הסבר או תוספת ולפיכך אינני משוכנע שהסברה של המערערת ראוי (ראו מכתבו של עו"ד להב לעו"ד צברי יובל מיום 28.2.12 בו ציין כי המדובר בחשבון בבנק דיסקונט בו קיימת מסגרת אשראי של 200,000 ₪ וכי המערערת כמעט ולא מנהלת בו פעילות).

ראוי לציין שביום 15.3.12 הוצא מכתב נוסף על ידי בנק דיסקונט (הבהרה) לפיו בחל מיולי 2011 הופסקה בחשבון הפעילות וכי בחודש 12/11 נמשך שיק בחריגה בהעדר כיסוי מספיק, וכן מסגרת האשראי בסך של 200,000 ₪ מוחזרת בהלוואה ב-10 תשלומים, ומשכך לא היה בידי הבנק להעתר לבקשה ליתן מכתב המלצה

מכתב ההבהרה של בנק דיסקונט מדבר בעד עצמו עת הבנק לא יכול להמליץ על המערערת.

בעניין זה כתבה הרשמת הנכבדה כי החשבון בבנק דיסקונט היה פעיל עד יולי 2011 ושיק שמועד פרעונו בדצמבר 2011 חולל בהעדר כיסוי מספיק, ורק בסמוך למועד הוצאת מכתב ההבהרה של בנק דיסקונט הוסדר החוב לבנק (בתשלומים), ומסקנתה – הנכונה – היא שהמערערת אינה ממהרת לשלם את חובותיה ואף אישפרה חילול שיק שהוצא על ידה.

עולה, שבסופו של דבר, עמדו קשיים בדרכה של המערערת להמציא את המסמכים כנדרש, ואף נדרשו הבהרות ותוספות – מצב הבנק, ורואה החשבון – כבוד הרשמת דנה בכל המסמכים שעמדו לפניה ודחתה, בדין, את הבקשה לעיון מחדש.

מסקנת הרשמת הנכבדה למכתב הבהרת רואה החשבון של המערערת נכונה, כאשר מכתבו זהיר – ונדמה שהדברים ברורים מאליהם במיוחד כאשר המדובר ברואה חשבון של המערערת דווקא.

הרשמת הנכבדה ציינה כי הנתונים הכספיים שהוצגו אינם מניחים את הדעת ביחס למקורות הכספיים לשלם את החובות לבנקים, מה שהוביל למסקנה כי קיימת הכבדה לביצוע פסק הדין – אם וכאשר יינתן כנגד המערערת.

ההחלטה נכונה ולא מצאתי מקום להתערב בה.

אני מחייב את המערערת בהוצאות הבשיבים בסכום כולל של 5,000 ₪.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, ד' תמוז תשע"ב, (24 יוני 2012), בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ