אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרון נ' המוסד לביטוח לאומי

שרון נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
63315-12-12
27/02/2014
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
דורין שרון
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.תביעת התובעת לקבלת גימלה לשמירת היריון נדחתה ע"י הנתבע בהתייחס לתקופה מ-22.4.12 ועד 4.7.12.

התובעת הגישה תביעה כנגד החלטה זו לבית הדין, ובכתב התביעה ביקשה גימלה על התקופה מ-24.5.12 ועד 4.7.12 (כנראה נפלה טעות בכתב התביעה, וכוונת התובעת היתה שהיא מבקשת לקבל גימלה לשמירת היריון מ-22.4.12).

התובעת הגישה תביעתה ללא ייצוג, אולם לאחר מכן, נתקבלה הודעה על היותה מיוצגת.

2.לאחר שהתובעת הגישה תצהירים מטעמה וכן חומר רפואי נוסף, שלא היה קודם לכן לפני בית הדין, הודיע הנתבע בהודעתו מ-28.5.13, כי הוא מסכים לאשר לתובעת גימלה לשמירת היריון לתקופה שמ-5.6.12 ועד 4.7.12 (מועד הלידה).

התקופה שנותרה שנויה במחלוקת, באשר לזכאות התובעת לגימלה לשמירת היריון, הינה מ-22.4.12 ועד 4.6.12.

בהתייחס לתקופה זו, ניתנה ע"י החלטה ב-25.11.13 על מינוי פרופ' גולדשטיין כיועץ מומחה רפואי מטעם בית הדין.

3.פרופ' גולדשטיין חיווה דעתו, כי אין המדובר במצב רפואי הנובע מההיריון ואשר סיכן את התובעת ו/או את עוברה, ועל כן לא היתה הצדקה להיעדרות מהעבודה, בכל הקשור להגדרת "שמירת היריון".

4.הצדדים לא ביקשו הפניית שאלות הבהרה כלשהן למומחה.

5.התובעת הגישה סיכומים מטעמה ובהם הודיעה, כי היא מקבלת את עמדת המומחה הרפואי, אולם ביקשה הוצאות משפט, בהתייחס לאותה תקופה מ-5.6.12 ועד 4.7.12, שאושרה ע"י הנתבע לאחר הגשת התצהירים.

6.הנתבע בתגובתו מ-25.2.14, הודיע, כי הוא מתנגד לפסיקת הוצאות, מאחר וההכרה בתקופה המזכה לגימלה בשמירת היריון, נעשתה לאחר שהתובעת המציאה מסמכים רפואיים נוספים, במצורף לתצהירה, אשר לא עמדו קודם לכן לפני הנתבע, בעת קבלת ההחלטה בנוגע לתשלום הגימלה.

לטענת הנתבע, כל מינוי המומחה נדרש, לגבי תקופה שהמומחה חיווה דעתו שאינה מזכה בגימלה לשמירת היריון.

7.זכאות התובעת לגימלה לשמירת היריון עבור התקופה מתאריך 22.4.12 ועד תאריך 4.6.12 - נדחית.

התובעת תהא זכאית לגימלה לשמירת היריון מתאריך 5.6.12 ועד 4.7.12.

8.בהתחשב בכך שהזכאות לגבי התקופה השנייה, אושרה רק לאחר הגשת כתב התביעה והגשת תצהירים ומסמכים, אולם לא היה צורך במינוי מומחה לגבי תקופה זו, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, (27 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ