אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרון נ' אוציטל ואח'

שרון נ' אוציטל ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3177-03-13
05/08/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
דותן שרון
הנתבע:
1. לודמילה אוציטל
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.9.12 בראשון לציון.

2. לטענת התובע עמד עם רכבו בצד ימין של הכביש בעצירה מוחלטת כשמנוע הרכב מונע. התובע שוחח עם חמו ובנו שעמדו בצדו הימני של הרכב על המדרכה. בזמן זה, הנתבעת אשר כנראה שלא העריכה נכון את המרחק בין רכב התובע למפרץ החניה, פגעה בכנף השמאלית קדמית של רכבו. הנתבעת התנצלה לאחר התאונה וטענה כי לא העריכה נכון את המרחק בין שני כלי הרכב.

3. הנתבעת טענה מנגד בכתב ההגנה כי נסעה ברחוב אחד העם בנסיעה ישרה. התובע שחנה עם רכבו בצדי הכביש יצא מחניה תוך שהוא אינו נותן זכות קדימה לנתבעת, סוטה לנתיב נסיעתה ובכך גרם להתרחשות התאונה.

דיון:

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה חנה ליד המדרכה במפרץ חניה אשר משמש חניה לאוטובוסים. התובע שוחח עם חמו ובנו אשר עמדו מחוץ לרכב על המדרכה. לפתע חש את רכבו זז והבין כי הנתבעת שנכנסה לחניה לפניו פגעה בו עם רכבה. התובע טען כי הנתבעת התנצלה לאחר המעשה וטענה כי לא חישבה את הכניסה לחניה נכונה. התובע טען כי דיווח לסוכן הביטוח ביום התאונה ולאחר שלושה חודשים הופתע לקבל את תביעתה של הנתבעת ולכן רק אז פנה לסוכן הביטוח שוב שהפנה אותו לשמאי שהעריך את הנזק ובהמשך תיקן את נזקיו.

5. חמו של התובע העיד כי התובע עמד בעצירה מלאה בשעה שהוא היה רכון על החלון ושוחח עם התובע. לפתע, חש שהרכב מטלטל והבחין כי הנתבעת נכנסה למפרץ החניה ופגעה ברכב התובע. לאחר התאונה הנתבעת התנצלה בפניו וטענה שהיא לא העריכה נכונה את הכניסה למפרץ החניה.

6. הנתבעת גם היא חזרה על גרסתה וציינה כי נסעה ישר בכביש. כשלפתע התובע שחנה בצד הכביש, ללא איתות, יצא ממקום החניה, החל לנסוע ופגע ברכבה. הנתבעת הכחישה כי התנצלה בפני התובע.

7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לנזק בגין התאונה על הנתבעות.

התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי. בנוסף, עדות התובע נתמכה בעדותו של חמו. בנוסף, תמונות הנזקים עולות בקנה אחד עם גרסת התובע, שכן במידה וגרסת הנתבעת היתה נכונה הינו מצפים לראות סימני מעיכה ולא שריטות על רכבה. לפיכך, לכאורה יש להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת שכן פגעה ברכב התובע שהיה בעצירה מלאה.

אך, מצאתי לנכון לקבוע רשלנות תורמת בשיעור 10% שכן התובע עמד במקום האסור לחנייה.

ברם, סבורה אני כי גם אם יש להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת בגובה 90%, הרי שדין התביעה להידחות בהעדר הוכחת נזק. שכן, אין חולק כי הרכב נבדק למעלה מחודשיים לאחר קרות התאונה. כידוע, חלוף הזמן בין התאונה לבין בדיקת הרכב ע"י השמאי מנתק את הקשר הסיבתי בין הנזק שנגרם בתאונה לבין הנזק הנבדק ע"י השמאי.

"יש ממש בטענת הנתבעים בדבר ניתוק הקשר הסיבתי לאור הזמן הרב שעבר ממועד התאונה ועד למועד בדיקת הרכב על ידי השמאי ויקטור עידן . ככלל ככל שמועד בדיקת הרכב על ידי השמאי רחוק ממועד התאונה כך מתחזקת טענת ניתוק הקשר הסבתי, שכן אירועים נוספים, כולל תאונות ומפגעים נוספים יכולים להשפיע על הערכת השמאי. ככול שקיים פער גדול יותר בין הזמנים יש צורך בראיות נוספות לכך שהנזקים הנתבעים אכן נגרמו בתאונה בגינה הוגשה התביעה...."

אינני מקבלת את הטענה בדבר ניתוק הקשר הסיבתי כטענה גורפת והטענה תיבדק לגופה לגבי מרכיבי הנזק השונים. לאור הזמן הרב שעבר אבדוק את מרכיבי הנזק הנתבעים בהשוואה לחוות הדעת של לואי כורי. ככל שמדובר בראשי נזק המתייחסים לחלקים פנימיים אקבל את הטענה שלא ניתק הקשר הסיבתי, אך ככל שמדובר במרכיבי הנזק המתייחסים לחלקים חיצוניים שמטבע הדברים פגיעים יותר וקיימת אפשרות סבירה שנפגעו גם אם לא מדובר בתאונה , אני מקבלת את הטענה של ניתוק הקשר הסיבתי."

(ת"ק 9376-03-09 שייקין נ' חברת ניו קופל sixt (מיום 10.6.10, טרם פורסם)

8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

9. סוף דבר: התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ