אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרון ואח' נ' שיף

שרון ואח' נ' שיף

תאריך פרסום : 14/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
28514-12-09
13/11/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
1. הרשקו שרון
2. הרשקו ליאורה

הנתבע:
יצחק איזיק שיף
פסק-דין

פסק דין

התובעים קיבלו אישור ממנהל פנימייה בכפר חב"ד לאחסן את רכושם הפרטי במחסן הפנימייה. במהלך חודש דצמבר אשתקד ניזוק רכושם וכעת הם תובעים את הנתבע, מנהל התחזוקה בפנימייה, בגין נזקיהם.

לטענת התובעים, ביום 16.12.09 הוציא הנתבע את חפציהם ממחסן הפנימייה ללא אישורם וללא התראה מוקדמת. באותו יום התקשר הנתבע לתובע אשר הודיע לו כי הוא לא נמצא בשטח הפנימייה. לטענת התובעים, עם הגיעם לפנימייה גילו את חפציהם מפוזרים לכל עבר, בחלקם מושחתים וחלקם אף חסרים.

לטענת הנתבע, קיבל הוראה מאם הבית בפנימייה לפנות את המחסן על מנת לנקות אותו. לטענתו, אם הבית הודיעה לו כי אין צורך בכל תכולת המחסן ושאפשר לזרוק את התכולה. לדבריו, הורה לעובדיו למיין את התכולה. עוד הוסיף הנתבע, כי ברגע שהבחין אחד מעובדיו באלבום תמונות פנה לנתבע ויידע אותו על כך, הנתבע זיהה את משפחת התובעים בין התמונות ויצר איתם קשר טלפוני על מנת שיגיעו לקחת את רכושם, אך הדבר לא נעשה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם, ובתמונות שהוגשו על ידי הצדדים, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל.

התובעת העידה כי היא עובדת בפנימייה וקיבלה אישור ממנהל הפנימייה לאחסן ציוד אישי שהגיעו בקונטיינר במחסן הפנימייה. לדבריה, ביום רביעי 16.12.09, הנתבע, אחראי המשק, החליט לפנות את המחסן ללא כל התראה מוקדמת, מלבד שיחת טלפון לבעלה. בעלה הגיע לפנימייה בשעה 13.00 ולא שם את ליבו למתרחש באזור המחסן. בסמוך לשעה 17:00 הגיעו התובעים יחדיו לפנימייה ולדברי התובעת, הבחינו בחפציהם המפוזרים בשטח מגרש הספורט.

עוד העידה מטעם התובעים פולינה פסקו, אם הבית בפנימייה. בעדותה אישרה העדה כי התובעים אחסנו את רכושם במחסן וכי הדבר היה באישור ההנהלה וידוע לכל:

"הם ביקשו מההנהלה להכניס למחסן את דברים שלהם, אז פינינו להם דברים מהמחסן ושמנו את הדברים שלהם במחסן, וכולם בפנימיה, גם ההנהלה ידעו, שהם שמים את הדברים. זה היה בהסכמה, זה לא שהם הכניסו את זה ואף אחד לא ידע, זה היה בהסכמה של כולם". (עמ' 4, ש' 15-18 לפרוטוקול).

כמו כן עולה מדברי העדה שהתריעה בפני הנתבע כי ישנם חפצים של התובעים במחסן.

"אמרתי שיש שם דברים של משפחת הרשקו, ניסיתי גם להתקשר למשפחה והם לא היו באותו זמן. אמרתי לו שצריך לשים את הדברים שלהם בצד, ברחבה של המחסן או במחסן אחר או בחדר אחר." (עמ' 5, ש' 3-5 לפרוטוקול).

וכך השיבה לנתבע בחקירה נגדית:

"ש. כשאני התחלתי לפנות את הדברים את היית בפנימייה, אני לא זוכר אם עדכנתי אותך באותו בוקר, אך התחלנו לפנות וששמי העובד שלי בא אלי עם התמונות אני התקשרתי אלייך ואמרתי לך שיש פה תמונות ואז אמרת שיש דברים שלהם גם.

ת. אנחנו ידענו על זה שיש דברים שלהם.

ידעת שיש דברים שלהם בקרטונים. כולם ידעו. לא יום לפני, ברגע שהכנסנו את הדברים כולם ידעו, אני אמרתי לך".(עמ' 5, ש' 31-33 לפרוטוקול)

עד נוסף שזומן מטעם התובעים הוא מנהל הפנימייה כיום, זאב סלאווין. אף הוא אישר כי אחסון הרכוש של התובעים היה באישור הנהלת הפנימייה:

"ידוע לי גם שמשפחת הרשקו ביקשו רשות מהסגן שלי לשים דברים במחסן והם שמו את זה שם וזה היה תקופה די ארוכה". (עמ' 6, ש' 11-12 לפרוטוקול).

בנוסף לזימון העדים מטעמם, הציגו התובעים בפניי בית המשפט תמונות שסומנו ת/1- ת/7 המציגות את רכושם מפוזר ומחוץ לקרטונים בהם הרכוש היה ארוז. כמו-כן הגישו התובעים מכתב ממנהל הפנימייה לשעבר שסומן ת/9 אשר אישר את אחסון החפצים במחסן הפנימייה ובנוסף אישר שלא הורה על פינוי הרכוש מהמחסן. עוד הציגו התובעים בפניי בית המשפט מכתב מפיו של פרץ פרידמן שסומן ת/11 בו אישר שראה את הציוד לאחר האירוע ולפי ראות עיניו מוצרי החשמל והביגוד לא היו במצב טוב ומוזנחים.

מנגד, על פי גרסת הנתבע, אם הבית ביקשה ממנו כשבועיים לפני מועד האירוע, לנקות את מחסן הפנימייה. לדבריו, עד לרגע מציאת אלבום התמונות, אף לא אחד מאנשי הצוות הזכיר כי במחסן מצוי גם רכושם של התובעים:

"עד כמה שאני זוכר היא אמרה לא צריך פה שום דבר, תזרקו הכל. היא חזרה על זה כמה פעמים, היא התכוונה לציוד שיש בחדר. אני לא זוכר ממנה עד שמצאתי את האלבום, מילה של מישהו מאנשי הצוות שיש שם דברים של משפחת הרשקו". (עמ' 6, ש' 28-30 לפרוטוקול).

עוד העיד הנתבע כי לא ידע שהציוד שבמחסן שייך לתובעים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ