אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרגר ואח' נ' ברטל

שרגר ואח' נ' ברטל

תאריך פרסום : 25/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3710-03-10
23/01/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
1. ברוך שרגר
2. חוה שרגר

הנתבע:
דני ברטל
פסק-דין

פסק דין

1. ב-8.9.09 התובעת 2 רכשה עבור עצמה ועבור התובע 1 שירותי לוויין מאת הנתבע, תמורת 1815 ₪. בשלב יותר מאוחר קנתה ממנו גם שלט אלחוטי תמורת 350 ₪.

לטענת התובעת, היא לא קיבלה תמורה עבור כספה.

ביום 25.1.10 היא דאגה לפרט את טענותיה במכתב שנשלח לנתבע:

"1. קליטה משובשת בסלון וגם במרתף

2. אחת לכמה ימים אין קליטה כלל

3. השידורים נעלמים באמצע השידור

4. התברר שהקליטה משובשת בקומה העליונה

5. הזמנו אותך והגעת פעם אחת והחזרת את השידור

6. כיום אין קליטה בכלל"

התובעת בעדותה אישרה את תוכן המכתב, ומשום כך היא עותרת להחזר כל הכסף שהיא שילמה לנתבע, ועוד 150 ₪ ששילמה לגורם חוץ לבדיקת המערכת.

מאז הגשת התביעה התובעת פנתה לספק אחר, וטוענת שעכשיו יש לה קליטה ללא קושי.

2.הנתבע טוען שהתובעת סירבה להצעתו להתקין בביתה ממיר דיגיטלי ולחברו לאנטנה הקיימת בביתה. כך ניתן היה להבטיח קליטה טובה בכל הבית, אולם התובעת ביקשה שהנתבע יתקין צלחת לווין עם ממיר אחד, וכך עשה.

לטענתו, היתה קליטה תקינה, ובסוף העבודה נערך סיור לבדוק את כל המערכת. לטענת הנתבע, היתה אמורה להיות קליטה רק בסלון ולא בכל מקום אחר בבית.

3.עפ"י בקשות התובעת .ב;0.09 26 ו-25.12.09 ביקרו הנתבע והטכנאי שלו בבית התובעת, עקב תלונות על בעיות קליטה. הנתבע הסביר לתובעת שכל המערכות בבית ישנות והמגבר המרכזי חדל לעבוד, ויש להחליפם.

הנתבע הציע לבצע את העבודה תמורת 600 ₪, והתובעת סירבה. לא התבקש תשלום בגין הביקורים בבית.

הטכנאי שעבד עם הנתבע העיד ואישר שהתובעת הזמינה קליטה רק בסלון, אם כי התובעת אינה מאשרת זאת.

4.לאחר ששמעתי דברי בעלי הדין, החלטתי לקבל התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

א. אין בסיס להחזר מלוא כספי התובעת. אי אפשר להסיק שלא קיבלה תמורה כלל עבור כספה.

ב.ברור שהיו תקלות רבות בשידורים אצל התובעת, אך מקובלת עלי טענת הנתבע שהסיבה לכך קשורה בתשתיות ישנות בביתה של התובעת, וגם מכיוון שמתחילת הדרך בחרה התובעת בדרך זולה לביצוע העסקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ