אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרגא נ' וקנין ואח'

שרגא נ' וקנין ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23132-01-11
08/08/2011
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
שמואל שרגא
הנתבע:
1. יעקב וקנין
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכביהם של התובע ונתבע 1 (להלן – הנתבע). נתבעת 2 היא החברה המבטחת את הנתבע.

2.התאונה אירעה ביום 2.8.2010, סמוך לשעה 12:30, במתחם החניה של מוזיאון ישראל. מתחם החנייה מחולק למספר שטחים, שבתוכם מעברים פנימיים וכביש פנימי שמקשר ביניהם. באותו יום, נהגה גב' מהין שרגא, אשתו של התובע ברכבו של התובע, מסוג מיצובישי סופר לאנסר.

3.התובע טען בכתב התביעה, כי מהין נסעה באחד המעברים הפנימיים במגרש החניה, באיטיות רבה, בחפשה אחר מקום חניה. כשהגיעה למקום מפגש הנתיב הפנימי עם הנתיב הראשי במגרש החניה, גילתה שמשאית גדולה שחנתה על הנתיב הראשי, צמוד למדרכה, חסמה לחלוטין את שדה הראיה שלה לכיוון שמאל.

לטענת התובע, מהין שביקשה לחצות את הנתיב הראשי לכיוון מתחם החניה שממול, החלה בגלישה איטית ביותר, על פני חזית המשאית, לתוך הנתיב הראשי, וכאשר ניצבה באנך למשאית, הגיח לפתע הנתבע מצד שמאל במהירות גבוהה, והתנגש בחלק הקדמי של מכוניתה מצד שמאל.

כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב התובע נזק בלתי הפיך והוא הוכרז כאובדן כללי. התובע עותר לחייב את הנתבע בגין הפסד פרמיה בסך 1,677 ₪, וכן בגין עוגמת נפש, טרחה ובזבוז זמן, בסך כולל של 500 ₪.

4.הנתבע מכחיש את טענות התובע. לפי גרסתו, כאשר נסע בנתיב הראשי במגרש החנייה, הגיח לפתע רכב התובע מצד ימין ופגע בו.

5.בדיון חזר כל צד על טענותיו.

מהין סיפרה בעדותה, כי היא החלה בגלישה איטית לכיוון הנתיב הראשי של מגרש החנייה, וכאשר ניצבה באנך למשאית, עצרה. לדבריה, החלק הקדמי של מכוניתה בלט מעבר למשאית, אך עדיין לא יכולה היתה לראות רכבים המגיעים בדרך החוצה. בשלב זה שמעה לטענתה את רכב הנתבע מתקרב בנסיעה מהירה וטרם שהספיקה להבין מה קורה, הוא התנגש בה מצד שמאל. כתוצאה מהתאונה נדחף רכבה בעוצמה לכיוון ימין.

הנתבע הכחיש את הטענה, כי הוא נסע במהירות. הוא הסביר, כי בין הכניסה למתחם החניה לבין מקום התאונה מפרידים כ-60-50 מ', באופן שלא ניתן היה לפתח מהירות גבוהה. כמו כן הוא הכחיש את הטענה, כי הוא התנגש במכונית התובע כאשר זו עצרה בניצב למשאית, וטען, כי ההיפך מן האמור בכתב התביעה הוא הנכון, וכי רכב התובע התפרץ לכביש בעת שהיה בנסיעה, ופגע בגלגל הקדמי-ימיני של רכבו.

מר אלכרם אמין, עובד של הנתבע, שישב עמו ברכב, העיד אף הוא וטען, כי הנתבע נסע במהירות נמוכה של 20 קמ"ש לכל היותר, כאשר לפתע הגיח רכב התובע מאחורי המשאית והתנגש בהם.

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות שצולמו לאחר התאונה, ואשר הוגשו על ידי הצדדים, אני מבכרת את גרסת התובע לעניין נסיבות התאונה ובכלל זאת ביחס למחלוקת בשאלה, האם רכב התובע היה בעצירה מוחלטת או שמא התפרץ לכביש והתנגש ברכב הנתבע.

עיון בתצלומים שהוגשו מלמד, כי אכן מהין הגיעה מכיוון המעבר הפנימי לעבר הכביש הראשי המפריד בין שטחי החניה במתחם, והתכוונה לחצות את הכביש בנסיעה ישר בנתיב זה, בעוד שהנתבע הגיע מהכביש הראשי מצד שמאל.

מן התמונות מתקבל הרושם, כי רכב הנתבע פגע ברכב התובע שהיה בעצירה מלאה. ניתן לראות, כי בעוד שרכב התובע נהדף לימין ולאחור, רכב הנתבע, שהנו אמנם רכב שטח וגבוה מרכב התובע, נותר במקומו ולא נהדף לאחור.

7.יחד עם זאת, מקובלת עלי טענת הנתבע, כי בנסיבות שתוארו על ידי מהין בעדותה, היה עליה להימנע מלהיכנס לצומת. תקנה 65 לתקנות התעבורה מחייבת את הנכנס לצומת לבחון את התנועה בכביש בטרם ייכנס לצומת. בענייננו, אין מחלוקת, כי מהין נכנסה לצומת מבלי שאישרה תחילה כי הצומת פנויה. כמו כן, אין חולק על כך, כי היא עצרה את רכבה בתוך הצומת, למרות ששדה הראיה שלה לצד שמאל היה חסום לחלוטין, ומשכך, היא לא יכולה היתה להבחין ברכבים שהגיעו מכיוון זה.

8.לפיכך, הגעתי למסקנה, כי עיקר האחריות לתאונה רובצת על כתפיה של מהין, שנכנסה לצומת כאשר שדה הראיה שלה לצד שמאל היה חסום לחלוטין, ולכן היא לא יכולה היתה לדעת אם הצומת פנויה.

מהין טענה בעדותה, כי באותו זמן היו עמה ברכב שלוש בנותיה. בנסיבות אלו, היה עליה לבקש מאחת מבנותיה לצאת מהרכב כדי לראות את מצב התנועה מצד שמאל, ולשמש לה לעיניים בעת חציית הצומת. משלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה.

כמו כן, מעדותה של מהין התברר, כי נהג המשאית החוסמת ישב באותו זמן בתוך המשאית. אילו יצאה מהרכב וביקשה ממנו להזיז את המשאית כדי לאפשר לה לחצות את הצומת, היתה התאונה נמנעת בוודאי.

9.אשר לנתבע, גם מי שיש לו את זכות הקדימה בצומת צריך לנהוג בזהירות הראויה, להאט את הנסיעה טרם כניסה לצומת ולבחון היטב את מצב הצומת קודם לחצייתו. קיבלתי כאמור את גרסתה של מהין, כי היא גלשה לתוך הצומת ועצרה את מכוניתה במצב שבו החלק הקדמי של הרכב בתוך הצומת. אילו נהג התובע בתשומת הלב הראויה ובמהירות סבירה, היה גם הוא יכול לבלום את רכבו במועד ובכך למנוע את התאונה.

10.לא התרשמתי כי התובע נהג כאמור, ועל כן מצאתי כי יש לייחס לו רשלנות תורמת, אותה אני מעריכה בשיעור של 50%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ