אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרבני נ' בלטרן

שרבני נ' בלטרן

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
20296-02-10
22/07/2010
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
הלן שרבני
הנתבע:
ניר ניסים בלטרן
פסק-דין

פסק דין

מדבריה של התובעת הבנתי שהיא רכשה משחק מחשב בחו"ל, המשחק עובד עם דיסקים שונים והיא הלכה לקנות מהנתבע משחק נוסף. התברר לה שהמשחק אינו עובד על המחשב, וכאשר הגישה את התביעה טען הנתבע שהסיבה שהמשחק אינו עובד היא שהמכשיר שבידיה אינו פועל על פי הסטנדרט המקובל בישראל. לשאלת בית המשפט השיבה התובעת, שהיא לא בדקה אם הטענה נכונה, והיא מניחה שהיא נכונה.

בית המשפט ניסה להסביר לתובעת שאין זו חובתו של מי שמוכר מוצר לחקור אותה איזה סוג של מתקן יש לה בבית, שעליו היא מתכוונת להפעיל את אותו מוצר, ובעלה של התובעת השמיע הערות פוגעות. מכיוון שכך, מצאתי לנכון לתת את פסק הדין מנומק על מנת שהתובעת ובעלה יוכלו לעיין בדברים בתקווה שישתכנעו שלא נעשה כאן מעשה הפוגע בהם שלא בצדק.

חובתו של הצרכן, הבא לרכוש מוצר אשר אמור להיות מופעל על מכשיר כלשהו שבידו, לוודא שמה שהוא רוכש מתאים למוצר שלו. כאשר ישנן כמה חלופות יכול שהמוכר יגלה עניין, ינדב עצה או ישאל שאלות, אבל הוא לא חייב לעשות אותה. הוא אינו משמש כיועץ של הרוכש שאמור להשגיח עליו האם הוא קונה מוצר המתאים למה שיש בביתו, ויש לא מעט רוכשים שיגלו ששאלות חטטניות כאלה מצידו של המוכר, מהוות פגיעה בפרטיותם.

מכל מקום, אם בידי התובעת משחק, אשר אינו מותאם לסטנדרט הנפוץ בישראל, לא היתה זו חובתו של הנתבע לדעת זו, לברר זאת או להזהיר אותה.

העובדה שבידיה משחקים נוספים שכן עובדים, על אותו מכשיר, אינה ראיה רלוונטית כלל. צר לי שהתובעת רואה בעין רעה את ההצעה שהציעו לה, אשר תאפשר לה להנות מהמכשיר שבידיה, אבל זו זכותה.

התובעת רוצה להחזיר את המוצר ולקבל את הכסף חזרה. הנתבע הסביר שכאשר מדובר במוצרי מחשב, המדיניות היא שלא לקבל אותם אחרי שנפתחו גם מפני שאי אפשר אח"כ לשוב ולמכור אותם וגם מפני שמוצר כזה לאחר שנפתח אין עוד איך לפקח על כך שלא הועתק ומדובר על הגנה של זכויות יוצרים. שני הנימוקים נראים לי טובים.

התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן לבקש רשות ערעור על פסק דין זה בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בת"א.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ