אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרביט נ' המוסד לביטוח לאומי

שרביט נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
19769-02-13
13/06/2013
בפני השופט:
אורלי סלע

- נגד -
התובע:
1. חנניה שרביט
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 27.11.12 אשר קבעה כי למערער אין החמרה בנכותו (להלן – הוועדה).

2.העובדות הצריכות לעניין

א.ביום 23.11.11 התכנסה ועדה רפואית לעררים לדון בעניינו של המערער מכח פסק דין של בית הדין הארצי בבר"ע 3714-03-11 (מיום 2.8.11) בו נקבע –

"הצדדים הסכימו להעברת עניינו של המבקש לדיון בפני ועדה בהרכב אחר (להלן- הוועדה החדשה) אשר תפעל על פי המתווה שהוצע על ידי בית הדין, כדלקמן:

1.בפני הוועדה החדשה לא יונחו פרוטוקולים של ועדות קודמות.

2.הוועדה החדשה תזמן את המבקש לדיון בפניה ותאפשר לו לטעון טענותיו.

3.הוועדה החדשה תתייחס לכלל בדיקות השמיעה בתיקו של המבקש, ובמיוחד תוך שימת לב לבדיקה של מכון "קולות" מיום 15.8.2006, ולבדיקה של פרופ' אטיאס מיום 13.3.2007. לעניין זה הוועדה תתייחס באופן מפורט ומנומק לממצאי הבדיקות ולמסקנותיהן, הן לעניין הפגיעה בשמיעה והן לעניין הטנטון הנובע מהפגיעה בעבודה.

4.הוועדה החדשה תתייחס באופן מנומק לטענה להחמרה הנובעת מהחשיפה לרעש בתקופת עבודתו (ולא לאחר פרישתו לגמלאות)" (ההדגשות במקור – א.ס.) (להלן – פסק הדין של בית הדין הארצי).

ב.על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 23.11.11, הוגש ערעור לבית הדין האזורי בתיק ב"ל 38186-02-12. בפסה"ד מיום 24.4.12 נקבע –

"עניינו של המערער יוחזר אל הוועדה הרפואית לעררים על מנת שתתייחס לבדיקות השמיעה מה- 31/03/06, 01/04/06, 24/06/10 וכן תתייחס התייחסות עניינית ומנומקת לחוות דעתו של ד"ר שפירא משנת 2001. הוועדה תפעל על פי פסק הדין מכוחו התכנסה ובעיקר לאמור בסעיף ד לפסק הדין. המערער וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניינים אלו ובכלל זה לטענת המערער לגבי התחלואה הטבעית. החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת".

ג.ביום 27.11.12 התכנסה הוועדה מושא פסק הדין וקבעה כי לא חלה החמרה בנכותו של המערער.

3.טענות המערער בתמצית

א.הוועדה טעתה בכך שלא התייחסה לאפשרות שלפחות חלק מליקוי השמיעה נוצר כתוצאה מחשיפתו של המערער לרעש מזיק בעבודה ובכך לא נימקה מדוע ניכתה את כל אחוזי הנכות בגין מצב פיזיולוגי.

ב.הוועדה לא פעלה בהתאם לפסק הדין של בית הדין הארצי ונחשפה לפרוטוקולים קודמים על אף שנקבע כי לפני הוועדה החדשה לא יונחו פרוטוקולים של ועדות קודמות.

בהתאם לפסק הדין של בית הדין הארצי לא היו אמורים להיות לפני הוועדה פרוטוקולים כלשהם ובכל מקרה, היה על הוועדה לציין אילו פרוטוקולים בדיוק הוצגו לפניה.

ג.קיימת סתירה מהותית בין קביעת הוועדה מיום 23.11.11 אשר קבעה כי קיים קשר סיבתי וכי חלה החמרה במצבו של המערער אולם יש לנכות ממנה חלק תחלואתי בגין מצב קודם; לבין קביעתה מיום 27.11.12 לפיה אין קשר סיבתי ולא חלה החמרה במצבו של המערער וכי כל הירידה בשמיעתו שייכת לשינוי הפיזיולוגי.

ד.טעתה הוועדה בכך שלא הסבירה את ההטבה בשמיעתו של המערער בבדיקת השמיעה אשר נערכה ע"י פרופ' אטיאס ביום 13.3.07 (לאחר פרישתו לגמלאות) על רקע קביעתה כי ההחמרה בשמיעה בין השנים 2010-2006 תומכת בכך שהליקוי לא נגרם עקב חשיפה לרעש אלא מסיבות אחרות.

ה.טעתה הווועדה בכך שלא פעלה בהתאם להנחיות פסק הדין אשר מכוחו התכנסה ולא התייחסה התייחסות עניינית ומנומקת לחוות דעתו של ד"ר אמנון שפירא מיום 14.11.01.

ו.מאופן התנהלותה של הווועדה עולה חשש ממשי לפיו הוועדה "נעולה" על החלטתה. מאחר וזוהי הפעם השנייה בה מוחזר עניינו של המערער לדיון לפני הוועדה, יש להורות על השבת עניינו של המערער לדיון לפני ועדה בהרכב אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ