אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרבאני נ' עבדו ואח'

שרבאני נ' עבדו ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
797-12-12
27/05/2013
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
התובע:
יוסף שרבאני
הנתבע:
1. עאדל עבדו
2. הכשרה ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעת פיצוי בגין ירידת ערך אשר נגרמה לרכב התובע עקב תאונת דרכים. אין מחלוקת בעניין האחריות. לנאשם שולם סכום פיצוי בגין תיקון הרכב וירידת ערך.

2.ביחס לירידת ערך, נקבע ע"י חברת הביטוח כי ירידת הערך הינה בגובה 5% משווי הרכב המתוקן, זאת כאשר השמאי קבע 10% בעניין זה. לתובע שולם סך של 7,100 ₪ המשקף 5% ירידת ערך, זאת חרף העובדה כי הרכב טרם נמכר.

3.במהלך הדיון התברר כי השמאי מטעם חברת הביטוח לא הגיע לאיזור מגוריו של התובע על מנת לשום את הנזק. התובע סובל מ 100% נכות ויש לו קושי להגיע לתל אביב בהתאם לבקשת השמאי. בסופו של יום מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר חיווה דעתו ללא פירוט של ממש והגיע למסקנה כי ירידת הערך הינה בגובה 10% משוויו. מ שמעות הדבר כי ירידת הערך הינה בסך 14,220 ₪.

4.במהלך הדיון נטען ע"י נציג הנתבעת 2 כי הרכב טרם נמכר וירידת הערך טרם מומשה. לכן, לפי שיקולים (ללא פירוט), נקבע כי ירידת הערך הינה בסך 7,100 ₪ דהיינו 5%.

לו היה מדובר בתביעה רגילה, קיימת גישה כי לא ניתן לפסוק ירידת ערך כראש נזק כל עוד הרכב בבעלות התובע, זאת מאחר ותנאי השוק קובעים את ירידת הערך לאחר תיקון. כאשר יש ביקוש בשוק כלי הרכב לרכב הספציפי אותו העריכו, יתכן כי ירידת הערך תהא מזערית לעומת הביקוש. כאשר לא קיים ביקוש בשוק כלי הרכב לרכב הנאמד, אזי קיים קושי להפריד בין מחיר בתנאי השוק לעומת ראש נזק ירידת ערך. אולם, במקרה דנן, כאשר חברת הביטוח כבר מכירה בירידת ערך בשלב זה וטוב עשתה ששילמה עבור ראש נזק זה, ניתן לחסוך פיצול סעדים בעניין. לכן, השאלה הינה לגבי רמת ירידת הערך בקיזוז הסכום אשר שולם.

5.בתגובת הנתבעת 2 הינה חולקת אודות העדר פירוט בחוות הדעת על אופן החישוב. הצדק עם הנתבעת 2 אולם, כדעת המומחה, המבוססת על שקלול נסיבות, כן ניתן לעשות במסגרת תיק בבית המשפט לתביעות קטנות.

6.לאור האמור לעיל, בהתחשב במכלול הנסיבות כפי שעלו במהלך הדיון, מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,100 ₪ ירידת ערך (מעל הסכום אשר כבר שולם), שכ"ט השמאי כבר שולם ע"י הנתבעת מס' 2, 750 ₪ עבור הוצאות משפט ובסך הכל ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע, סך של 7850 ₪. מאחר ומינוי המומחה נבע מנסיבות הקשורות לשני הצדדים, כל צד ישא בשכ"ט השמאי אשר מונה מומחה ביהמ"ש.

התשלום יבוצע עד 30.6.2013.

בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ח סיון תשע"ג, 27 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ