אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שקד שוקרון(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

שקד שוקרון(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי באר שבע
3170-02-14
03/02/2014
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
1. גל שקד שוקרון (עצור)
2. אופיר חסין (עצור)

הנתבע:
משטרת ישראל – תחנת באר-שבע
החלטה,החלטה

החלטה

ראשית יש לומר כי ביום אתמול נדרשתי לערר שהגישו שני מעורבים אחרים אשר אין חולק כי נעצרו יחד עם העוררים שבפניי בזיקה לאירוע אשר התרחש אור ליום שישי האחרון במועדון הפורום בבאר-שבע. אין חולק כי בעניינם של שני המעורבים האחרים, ראיתי לנכון, בהחלטה שנתתי בערר שהגישו, כי מן הראוי להורות על שחרורם מאחר ועל פי התרשמותי, אין בחומר החקירה אשר נוסף בשלב שלאחר מעצרם הראשון שנועד להיות ביום 31.1.14 כדי לבסס את החשד הסביר במידה אשר יכולה היתה להצדיק את המשך היותם נתונים במעצר.

העוררים שבפניי, הגישו הבוקר ערר, המכוון אף הוא כנגד ההחלטה מיום אתמול, על פיה הורה בית משפט קמא על המשך מעצרם עד ליום 4.2.14 עד השעה 13:30.

בפתח תשובתו לערר, ציין ב"כ המשיבה, כי יש לראות טעם נפגם בכך שהעוררים שבפניי, לא ראו לנכון לערור על ההחלטה מיום אתמול כבר אמש בפרט, כאשר שני מעורבים אחרים הגישו ערר שאף נדון אתמול.

לדעת בא כח המשיבה, יש בכך משום ניסיון להשתמש בהחלטה שניתנה כבסיס להצדקת הערר שבפניי.

אינני סבורה כי ניתן לבוא בטרוניה עם העוררים על כי רק היום בחרו להגיש את הערר והעובדה כי שני מעורבים אחרים מימשו את זכותם לערור על ההחלטה כבר אמש, אין משמעותה כי העדר פעולה מצד העוררים שבפניי, מונע מהם את היכולת להגיש ערר ביום שלמחרת מתן ההחלטה.

אכן, בשונה מעניינם של העוררים האחרים, העוררים שבפניי, יכולים להיתלות כל אחד על פי טעמו בהחלטה שניתנה בערר הנזכר, אך עיתוי הגשת הערר כשלעצמו בוודאי איננו חורץ את גורל הערר מראש.

באשר לערר לגופו – הואיל וכאמור נזדמן לי לרגל הדיון בערר אליו נדרשתי אתמול, לעיין בקפידה בחומר החקירה ניתן בהחלט לומר כי ניתן למתוח קו מבדיל ומאבחן בין העוררים האחרים לבין העוררים שבפניי, ולו מן הטעם, כי כנגד העוררים שבפניי ישנה תשתית ראייתית האוחזת זיהוי וודאי וכמעט ודאי של שני העוררים כמי שהיו מעורבים בתקיפתו של המתלונן.

באי כח העוררים, ואין לי אלא להעריכם על כך, לא ביקשו להאריך בדיבורם בסוגיית הזיהוי, יחד עם זאת, ביקשו להדגיש כי על פני הדברים, נראה, כי קדם למעשה התקיפה של המתלונן קטטה רבת משתתפים בתוככי המועדון, ברחבת הריקודים, וכי הבחירה של היחידה החוקרת לתת הדעת אך לתלונת המתלונן, מבלי לבחון האפשרות כי גם המתלונן לא טמן ידו בצלחת, ולו בשלב שטרם הותקף על ידי מי מבין העוררים, יש בה כדי ליצור עיוות ואולי אף בסיס לטענת אפליה בין העוררים לבין מעורבים אחרים באירוע הקטטה רב המשתתפים.

כאן המקום לומר, כי מחומר החקירה, ניתן בהחלט לדייק ולומר כי בשניות שקדמו לאירוע שבו הותקף המתלונן, ניכרת תכונה רבתי ברחבת הריקודים, ישנם דחיפות, התקהלות וצפיפות רבה של רוקדים במועדון אשר יחד הגבירו את חוסר הסדר ואת חוסר השליטה.

במצב דברים זה, נראה כי לא קלה דרכה של היחידה החוקרת להגיע לממצאים בדוקים וברורים על אשר ארע ברחבת הריקודים ועל כן היתה חובה כפולה ומכופלת לנסות ולהיבנות מהתיעוד כפי שקיים באותו מועדון ולא בכדי הורה בית משפט קמא, כבר ביום 31.1.14כי על משטרת ישראל לתפוס את המצלמות ולעבור על סרטי הצילום. בפועל לפחות על פי תיק החקירה, סרטי הצילום הובאו על ידי נציג של בעלי המועדון, והוא זה שבחר את הקטעים מהמצלמות שהוא סבור, שניתן היה באמצעותם לראות את אשר ארע ברחבת הריקודים.

אין חולק, כי על פי הודעתו, השניות שקדמו לתקיפת המתלונן, לא זכו להיות מונצחות בסרטי האבטחה וכי בשל סוגיות של תאורה ברחבת הריקודים הרלוונטית, לא ניתן להיבנות מהמתועד במצלמות לגבי מה שארע. לטעמי, עובדה זו אינה משרתת רק את עניינו של המתלונן ובוודאי אינה משמשת אך לחיזוק טענתו כי הותקף על ידי באי המועדון, ובכללם העוררים שבפני וניתן בהחלט לומר, כי העדר תיעוד רלוונטי, יכול גם לשמש בידי העוררים לביסוס טענתם כי ברחבה המדוברת היתה המולה רבתי, צפיפות, דוחק ודחיפות שבמהלכם ארע מה שארע.

ראוי גם לציין כי על פי חומר החקירה לא קיימת היכרות קודמת או מוקדמת בין המתלונן ובין העוררים וגם המתלונן אינו מתאר אירוע אשר יכול היה להביא להתפתחות אירועים אלימים בינו לבין העוררים.

כשזוהי תמונת הדברים, יש לחשוש כי הבחירה של המאבטחים של המועדון להרחיק מהרחבה את שני העוררים ביחד עם השניים האחרים ששוחררו אמש, הכתיבה גם את מהלך החקירה במובן זה שמשטרת ישראל ראתה לנכון לכוון את הזרקור לעוררים ולשניים הנוספים, מבלי לשלול את האפשרות כי תקיפתו של המתלונן נעשתה בנסיבות אחרות וכי מידת ההשתתפות של העוררים שבפניי אינה כזו אשר יכולה להצדיק כדבר מובן מאליו את המשך השמתם מאחורי סורג ובריח.

יש להדגיש גם כי המדובר בעוררים שהם נטולי עבר פלילי, בחורים צעירים, נורמטיבים, אשר עד כה התנהלו בפסים חיוביים עד למאד. המדובר בחיילים בשירות סדיר, אשר בוודאי אין לומר, כי התנהגותם עד כה, יכולה לשמש הסבר להסתבכותם הנוכחית הנטענת.

בית משפט קמא שבפניו התקיים הדיון בבקשה למעצר נוסף של העוררים ראה לנכון כאמור לקבוע, כי קיימות פעולות חקירה שמחייבות הישארותם של העוררים במעצר וכי אין להעדיף את שחרורם בערובה לעת הזו.

בעניין זה אבקש לציין כי במסגרת הבקשה להארכת מעצר נוספת של שני העוררים, צויין כי עילת המעצר הינה קיומן של פעולות המחייבות מעצר לצד קיומה של מסוכנות מצד העוררים לקורבן ולציבור וכן קיומו של חשש לשיבוש הליכי חקירה..

עיינתי בדוח הסודי שהוגש לעיון בית משפט קמא ואשר סומן על ידו כ-מב/1 הכולל את פעולות החקירה שהיחידה החוקרת מבקשת להוסיף ולבצע. להבנתי ספק רב אם ניתן לומר על הפעולות הללו כי הן פעולות המחייבות המשך מעצר, ואיני רואה כל קושי לבצע את כלל פעולות החקירה, או לפחות מרביתן גם בשעה שהעוררים אינם מוחזקים עוד מאחורי סורג ובריח, זאת באשר לצרכי חקירה.

באשר לעילת המעצר שעניינה מסוכנות העוררים – כאמור, המדובר בשני בחורים צעירים, הנמצאים בעיצומו של שירות צבאי סדיר ומשמעותי, אשר הגיעו למועדון כחלק מתופעת הבילוי הרווחת אצל צעירים ובוודאי שאין לומר כי הגעתם למועדון לכשעצמה מצביעה על קיומה של מסוכנות ובאשר למסוכנות הממוקדת כלפי המתלונן, הרי כפי שציינתי לעיל, לא מתקיימת היכרות מוקדמת בין העוררים לבין המתלונן וניתן להבטיח את שלומו ובטחונו של המתלונן גם באמצעים אחרים שאינם בהכרח המשך החזקתם של העוררים מאחורי סורג ובריח.

ולבסוף – באשר לחשש מפני שיבוש הליכי חקירה – הרי שעד לשחרורם של שני העוררים מאמש, היו העוררים שבפניי מוחזקים יחד עימם, ואיני רואה אפשרות לשיבוש בינם לבין עצמם, וככל שהמדובר בחשש לשיבוש, מאחר ואולי יעלה הצורך בחקירה של גורמים אחרים, הרי שאין ללמוד מתיק החקירה ואף לא מהדוח הסודי מהו הבסיס המשמעותי לאותו חשש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ