אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שקד נ' זייגרמן

שקד נ' זייגרמן

תאריך פרסום : 05/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
39064-12-09
04/09/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
אשר שקד
הנתבע:
ולנטינה זייגרמן
פסק-דין

פסק דין

התובע רכש דירה בת 3 חדרים (להלן:"הדירה") מהנתבעת.

לטענת התובע, שעות ספורות לאחר שרכש את הדירה, מצא שישנם ליקויים שונים במערכת התריסים וכי חלק משלבי התריסים שבורים. לדבריו, יצר קשר עם הנתבעת וביקש ממנה לתקן את התריסים אולם הנתבעת סירבה לדבר עימו. לטענתו, בכך הפרה הנתבעת את חוזה הרכישה שנחתם בין הצדדים (להלן : "החוזה"), שכן על פי סעיף 3 לחוזה, היה על הנתבעת למסור לו את הדירה כשכל המערכות בה פועלות ובמצב תקין. עוד ציין כי בטרם רכש את הדירה, כאשר ביקר עם אשתו בדירה, ראה כי קיימים ליקויים במערכת התריסים, ולבקשתו, אחיה של הנתבעת אשר נכח בביקור, אמר לו כי הליקויים האמורים יתוקנו. לדבריו, במועד החתימה על החוזה, שאל את הנתבעת האם "הכל תקין בדירה" והנתבעת השיבה שכן.

לטענת התובע, תיקן את הליקויים בתריסים בעלות של 1,200 ₪ והוא תובע החזר עלות תיקון זה. עוד הוא תובע לסכום של 1,300 ₪ בגין אובדן שעות עבודה והחזר אגרה. לתמיכה בתביעתו צירף את החוזה, תמליל שיחה עם הנתבעת בה היא מסרבת לדבר עימו, וקבלה בגין התיקון.

הנתבעת אינה חולקת כי קיימים ליקויים במערכת התריסים כטענת התובע. עם זאת היא טוענת כי לא היה עליה לתקן ליקויים אלה על פי החוזה. הנתבעת מפנה לעניין זה לסעיף 3 (א) לחוזה, הקובע כי התובע רוכש את הדירה AS IS, ולסעיף 8 לחוזה לפיו הרוכש ראה את הדירה, בדק אותה, מצא אותה מתאימה ואינו רשאי לטעון כל טענה הנוגעת לפגם או מום בדירה למעט פגם נסתר. לטענתה, הפגמים אותם ציין התובע אינם נסתרים וניתנים לגילוי בבדיקה פשוטה של הדירה ומעבר לכך ציינה, כי הסבה את תשומת ליבו של התובע לליקויים אלו בטרם החתימה על החוזה ולא התחייבה לתקנם. עוד טענה, כי כאשר נשאלה אם כל המערכות תקינות השיבה בחיוב משום שסברה כי המושג "מערכות" כולל מערכות מים וחשמל אך לא מערכת תריסים.

סעיף 3 (א) לחוזה קובע כדלקמן:

"בכפוף למילוי התחייבויות הקונה המפורטות בחוזה, המוכר מתחייב כדלקמן:

א.למסור לקונה עד ולא יאוחר מ-1.10.09 את החזקה הבלעדית בדירה במצב AS IS כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ, כשכל המערכות בה פועלות ובמצב תקין."

סעיף 8 לחוזה קובע כדלקמן:

"הקונה מאשר כי ראה את הדירה ואת כל הפרטים המתייחסים אליה וכי בדק את הדירה בעין קונה וכי קיבל מהמוכר את המידע לגביה, לרבות את אופי רישום הזכויות בדירה על שם המוכר ומצא אותה מתאימה למטרותיו. הקונה לא יטען שום טענה מחמת פגם או מום בדירה למעט פגם נסתר שלא דווח עליו ע"י המוכר".

אני סבורה כי התחייבות הנתבעת בחוזה למסור את הדירה, כשכל המערכות בה פועלות ובמצב תקין, כוללת את מערכת התריסים, ולפיכך, על פי החוזה היה על הנתבעת למסור את הדירה כשמערכת התריסים תקינה. סעיף 8 לחוזה אינו פוטר את הנתבעת מהתחייבות זו, שכן גרסת התובע, אותה מצאתי מהימנה, הינה כי התובע ראה את הליקויים אולם ביקש כי יתוקנו, ואף שאל אם כל המערכות תקינות בטרם חתם על החוזה.

מצאתי את גרסת התובע מהימנה לעניין זה בין היתר משום שעדותו נתמכה בעדות אשתו שהעידה בפניי, ומשום שהנתבעת לא חלקה על מרבית גרסתו שכן אשרה כי התובע ידע על הליקויים ואשרה כי נשאלה במעמד חתימת החוזה אם כל המערכות תקינות. בנוסף, העדפתי את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת משום שמצאתי סתירה בין טענת הנתבעת בכתב ההגנה, כי ביום מסירת החזקה בדירה, התובע התייצב בדירה ובדק אותה, ובין העובדה בה הודתה במהלך הדיון בפניי, כי אשת התובע קיבלה את המפתחות ביום קבלת החזקה בדירה והתובע לא בדק את הדירה במועד זה.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה. הנתבעת תשלם לתובע 1,200 ₪ בגין עלות תיקון התריסים. עוד תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 400 ש"ח. מכיוון שהתובע לא הוכיח עגמת נפש והפסד ימי עבודה איני מוצאת לפסוק פיצוי בגין רכיבים אלה.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום. לא ישולמו במועד האמור, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ"ה אלול תש"ע, 04 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ