אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שקד נ' וולף

שקד נ' וולף

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21840-01-12
11/04/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
יעל וולף
הנתבע:
מרים שקד

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד ביום 22.2.12 ובמסגרתו נדחתה התנגדות המבקשת לביצוע שטר חוב בסך של 30,000 ₪. הבקשה שבפני הוגשה רק ביום 4.2.13 ובתגובתה אכן טוענת המשיבה כי יש לדחותה על הסף בשל האיחור בהגשתה.

הרקע לבקשה

במסגרת תיק זה הוגש לביצוע שטר חוב בסך 30,000 ₪, משוך על ידי המבקשת לפקודת המשיבה ליום 12.7.11 (להלן: "שטר החוב"). שטר החוב הוגש לביצוע במהלך ספטמבר 2011, ההתנגדות (ובקשה להארכת מועד להגשתה) הוגשה ביום 8.1.12 ולפי הנטען בתגובה מטעם המשיבה – הוגשה ההתנגדות באיחור שכן האזהרה הומצאה למבקשת כבר ביום 9.10.11.

בתמצית, לפי הנטען בהתנגדות המבקשת, נמסר שטר החוב למשיבה כבטוחה להתחייבויות המבקשת בחוזה שכירות מיום 12.7.11 (להלן: "חוזה השכירות"), ואשר במסגרתו שכרה המבקשת מהמשיבה דירה בקומת הקרקע בבניין ברח' ריינס 5 בתל אביב (להלן: "הדירה") ובה עשתה שימוש להפעלת גן ילדים.

המשיבה, ביחד עם אחרים, רכשה את הבניין ולרבות הדירה, זמן מה לפני חתימת חוזה השכירות, ואלו החלו במסכת שיפוצים בבניין, הכוללת החלפת תשתיות והרס קירות. לטענת המבקשת, שיפוצים נרחבים אלו גרמו למפגעים חמורים בבניין ושבשו את פעילותו של גן הילדים אותו הפעילה המבקשת בדירה. כך, טוענת המבקשת, נתגלו רטיבות ועובש בתקרת הדירה, מי ביוב פרצו וזיהמו את פני הקרקע והקירות, פסולת בניין נפלה מהקומות העליונות ואף רשת ההצללה נשרפה עקב השלכת בדלי סיגריות בוערות על ידי עובדי השיפוץ.

נוכח נסיבות אלו, לאחר שפניות רבות למשיבה וליתר בעלי הזכויות בבניין לא נענו, לאחר שהסתבר שלא ניתן להשתמש בדירה כגן ילדים שזו הייתה מטרת השכירות, לאחר שהורי ילדי הגן הודיעו שהם עוזבים ומבטלים הרשמת הילדים לשנה הבאה, נאלצה המבקשת להודיע על ביטול חוזה השכירות ופינוי הדירה.

טוענת לפיכך המבקשת בהתנגדותה שאין כל בסיס להגשת שטר החוב לביצוע, כי לא התקיים התנאי להפעלתו שכן חוזה השכירות בוטל כדין ודווקא המשיבה חייבת לה כספים בגין נזקיה.

יצוין, כי במקביל להגשת שטר החוב לביצוע הוגשו כנגד המבקשת לביצוע שטר חוב ושני שיקים נוספים אשר נמשכו לפקודת ערן גולן במסגרת אותו חוזה שכירות. בגין שטרות אלו נפתחו תיקי הוצאה לפועל נפרדים, הוגשה התנגדות זהה לזו שהוגשה בתיק זה, ניתנה רשות להתגונן והם עודם מתבררים (תיקים שאוחדו במסגרת תיק מספר 20956-01-12).

הדיון בהתנגדות ובבקשת הארכת המועד נקבע ליום 22.2.12. לדיון התייצבה המשיבה אך המבקשת לא התייצבה. בהיעדר התייצבות, ניתן פסק דין (להלן: "פסק הדין") לפיו נדחתה התנגדות המבקשת וכפועל יוצא מכך המשיכה המשיבה בהליכי הוצאה לפועל למימוש שטר החוב.

טענות הצדדים

המבקשת עותרת כעת לביטול פסק הדין מיום 22.2.12.

לטענת המבקשת, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, שכן כלל לא הומצאה לה הזמנה לדיון שנועד להתקיים ביום 22.2.12. המצאת ההזמנה לדיון נעשתה, לפי הרישום בתיק הממוחשב, במשלוח פקס' למשרד ב"כ המבקשת אך הפקס' כלל לא התקבל. טענה זו נתמכת בתצהיר ב"כ המבקשת, עו"ד אורן שריקי.

לחילופין, טוענת המבקשת שיש לבטל את פסק הדין נוכח טענות ההגנה שהעלתה ובהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט לעשות כן לפי שיקול דעתו.

המבקשת איננה נוקבת במועד המדויק בו הומצא לה פסק הדין וטוענת, בלשון כללית, כי בא כוחה למד על קיומו "לפני זמן קצר". עם זאת, עותרת המבקשת להארכת מועד להגשת בקשה זו וטוענת שיש לכך "טעמים מיוחדים" שעיקרם התקלות שאירעו וההליכים המתבררים במקביל.

המשיבה מצידה עותרת לדחיית הבקשה על הסף.

המשיבה ממקדת את תגובתה בעיתוי הגשת הבקשה, דהיינו באיחור הגדול ביחס למועד בו ניתן היה לפי הדין להגישה. לטענת המשיבה, פסק הדין הומצא כדין לב"כ המבקשת בו ביום בו ניתן ודבר קיומו אף הועלה שוב ושוב בהליכים הנוספים המתקיימים בין הצדדים ובמסגרת בקשות שהוגשו בתיק ההוצאה לפועל. בקשה זו הוגשה לפיכך באיחור, בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב המצדיקים את דחייתה.

דיון

בקשה זו לביטול פסק הדין מסתמכת על תקנה 201 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). לטענת המבקשת, היא כלל לא זומנה לדיון שנקבע ליום 22.2.12 שלכן יש לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות מטעמה ובמעמד צד אחד.

דא עקא, שלפי תקנה 201 בתקנות ניתן להגיש בקשה לביטול החלטה שנתקבלה במעמד צד אחד בתוך 30 ימים מיום שהומצאה ההחלטה. בעניין דנא, ניתן פסק הדין ביום 22.2.12 אך בקשה זו הוגשה רק ביום 4.2.13. ראשית לכל איפוא, יש לבחון את משמעות עיתוי הגשת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ