אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שצ'רבקוב נ' א.מ.י.ד. תקשורת מחשבים בע"מ

שצ'רבקוב נ' א.מ.י.ד. תקשורת מחשבים בע"מ

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
22313-09-11
24/03/2014
בפני השופט:
שרה מאירי-אב"ד

- נגד -
התובע:
סרגיי שצ'רבקוב
הנתבע:
א.מ.י.ד. תקשורת מחשבים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפנינו כתב תביעה שהגיש התובע לאחר שעבד אצל הנתבעת תקופה של 14 שנה ו-3 חודשים (1.2.97-6.5.11) כשב- 6 השנים האחרונות הועסק כראש צוות התקנות.

טוען התובע כי עפ"י הסכם ההעסקה מ- 10.7.05 ("ההסכם") נקבעו תנאי העסקתו, כאשר בתחילת 2008 ערכה הנתבעת "שינוי פיקטיבי" בתלושיו, כך שרכיב השכר פוצל לרכיב שכר ול"ת.ג.ש. נוסף". הגם שעבד לעיתים רחוקות בשעות נוספות ומשכך, הרכיב הינו פיקטיבי לחלוטין, הגם ששולם באופן קבוע מדי חודש בחודשו – משכך, שכרו הקובע הוא 9,288 ₪. כך בתחילת 2011 החלה הנתבעת להתעמר בו ודרשה כי יעבוד ש"נ ובלילה וללא כל תגמול. התובע דרש לקבל פיצוי אם וככל שידרש לעבוד והנתבעת סרבה.

כך החלה ליצור מצג שקרי, מופרך והזוי לחוסר שביעות מעבודתו ושלחה לביתו מכתבים מופרכים (21.2.11; 9.3.11; 14.3.11). ב- 28.3.11 נמסרה לו "הזמנה לשימוע" ל- 31.3.11 ("הזמנה").

התובע פעל בדחיפות ושכר שרותי ב"כ, ששלח ב- 29.3.11 מכתב לנתבעת. ביום 30.3.11 התקיים השימוע, ומהפרוטוקול עולה כי נערך רק ע"מ לצאת ידי חובה.

ב- 3.4.11 שלח ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת מכתב כי יופחת שכרו של התובע תוך תשלום ש"נ ככל שיבצען.

ב"כ התובע שלח לב"כ הנתבעת ב- 6.4.11 מכתב המודיעו כי בעקבות הרעה מוחשית זו, מתפטר התובע בדין פיטורין, תוך מתן הודעה מוקדמת (עד 6.5.11; "התפטרות"), מכתב עליו הגיב ב"כ הנתבעת.

התובע עותר לסעדים הבאים:

נכויים שלא כדין (סכומים שונים ומשונים, ברכיבים דימיוניים) 10,225 ₪; חופשה (3 שנים; 62.4 יום) בסך 27,732 ₪; פיצויי פיטורין בסך 133,886 ₪; פיצוי בגין הליך שימוע שלא כדין (3 משכורות) 27,864 ₪; יתרת הבראה (2,604 ₪).

2.בכתב הגנתה עתרה הנתבעת לדחיית התביעה. התובע התקבל לעבודה כנעדר כל כישורים רלוונטים. יחסי העבודה החלו להתערער לערך בסוף 2010 משהחל לסרב לבצע ש"נ בניגוד לעבר ותוך שגרם נזק. התובע קיבל יחס טוב, כך שקיבל בונוס של 35,628 ₪. לא רק שכל הניכויים נעשו כדין, אלא שבדיעבד הוברר שנותר חייב סך של 1,238.5 ₪, ששולם לו ביתר.

עד יולי 2005 הועסק כעובד שעתי. ביולי 2005 (ואף שימש כראש צוות) ביקש לעבור לשכר גלובאלי (בשל קושי לקבל אשראי בבנק) ואכן נחתם ההסכם, הכולל התחייבות לעבודה בש"נ, וכאלה אף בוצעו בפועל וטענתו בהקשר זה בחות"ל (כעולה מדוחות בכתב ידו (ד') כשמנגד, יכול היה לסיים יום עבודתו אחרי 4-6 שע' ולא נגרע משכרו; ודאי כך, כששכרו עלה (לשכר שאינו מקובל ונהוג בתחום, ככל שטוען הוא, שאינו כולל ש"נ).

פצול הרכיבים בתלוש נעשה ע"מ לשקף הדברים כדבעי ובלא שנפגע התובע כהוא זה.

חרף פניותיה אליו בע"פ ומשמסרב לעבוד ש"נ כנדרש לעבודה – יצאו המכתבים אליו. משכך, שקלה לחזור להעסקתו לא גלובאלית, ולכן נערך השימוע, כשהתובע לא התייחס לאמור כלל.

משפעלה כדין ומשאין הרעה בתנאי עבודתו, ומשאף לא ניסה לבחון אם אמנם יורעו תנאי העסקתו – תביעתו ראויה להדחות (מה גם שממילא, חישוביו שגויים והבסיס לחישוב הוא 6,487.68 ₪, לפי 22 י"ע).

אין עילה לפיצוי בגין "שימוע שלא כדין", אלא לכל היותר "פיצוי בגין פיטורין שלא כדין" – וכאן דינה דחייה, קל וחומר משלא פוטר.

משהנתבעת פועלת 5 ימים בשבוע, חישוביו לחופשה שגויים וזכאותו ל- 3 שנים היא ל- 57 יום (כשנצברו לו מדי חודש במקום 19 יום, 20.04 לשנה) ומשכך, קיבל 3 ביתר, ועליו להשיב 885 ₪, שנתבקש קיזוזים.

אין חל על הנתבעת צו ההרחבה בענף תעשיית המתכת, החשמל והאלקטרוניקה מ- 2004 ולכן אינו זכאי אלא ל- 16 יום הבראה לשנתיים אחרונות, מה גם ששולם לו מדי חודש סך 180 ₪. משמע, קיבל בחסר 1,120 ₪ (4,320-5,440).

באשר לניכויים – אוקטובר-דצמבר 2005 נוכתה השתתפות עצמית בגין תאונה ברכב (מ- 21.8.00) שנהג בו, כעולה מהסכם עבודתו הקודם. משמע, מדובר בניכוי כדין.

כך באשר לניכוי פלאפון בינואר 2009, משביצע שיחות לחו"ל בסך 352.82 ₪ ומשהסכים לניכוי כרישום הנתבעת.

באשר לניכוי מגהסון מרץ-אפריל 2010 – עסקינן בתיקון שביצעה (הנתבעת) לבקשתו, לנזק שגרם "בעבודה פרטית" שביצע במקום. באשר לניכוי ספטמבר 2010-ינואר 2011 – בשל טעות ניכוי ממנו לבטוח מנהלים סכום מופחת ומשכך, נוכו סכומים משכרו ואף נותרה יתרה בסך 1,805 ₪, שנתבקש קיזוזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ