אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שצ'רובה ואח' נ' בורמוב

שצ'רובה ואח' נ' בורמוב

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
10911-05-13
30/06/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. יוליה שצ'רובה
2. אולגה דבקובה

הנתבע:
אנה בורמוב

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט משה סובל) מיום 22.4.13 ולפיה נדחתה עתירת המבקשות להעביר את התובענה שהוגשה כנגדן על ידי המשיבה לבית הדין האזורי לעבודה.

לטענת המבקשות הן עבדו בניקיון בבתים פרטיים כאשר המשיבה היא שקבעה את מקומות העבודה שעות העבודה מספר המשמרות ליום וגובה שכרן והיא זו שגם דאגה להסיע אותן לעבודה. לטענת המבקשות הן לא יכלו להביא מחליף במקומן כי אם לבצע את העבודה באופן אישי. כן טוענות כי הוחתמו על מסמכים ברכב ולא הבינו כלל כי הן אינן מקבלות זכויות שמגיעות להן. ובקצור טוענות כי נתקיימו ביניהן לבין המשיבה יחסי עובד מעביד , לכן עתרו לבית משפט קמא שם ניתבעו על ידי המשיבה כי יעביר את התיק שלפניו לבית המשפט המוסמך.

על פי סמכותי הקבועה בתקנות סד'א מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבל את הערעור .

בהחלטה נקבע בין השאר כדלקמן: "אינני סבור כי בכל עת בו טוען נתבע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בינו לבין התובע על ביהמ'ש להעביר מיידית את התביעה לבית הדין לעבודה, רק משום שנטענה הטענה וטרם שהתבררה ובמיוחד כאשר התובע כופר בקיומם של יחסים כאלו. בחנתי את כתבי הטענות שבפני ואיני יכול לקבוע כיום האם אכן התקיימו יחסי עובד ומעביד או שמדובר בהסכם בין משיבה לבין קבלן עצמאי, כאשר יחסי עובד ומעביד התקיימו בין המבקשות לבין המעסיקות שלהן. רק לאחר שמיעת כל הראיות אוכל לקבוע אם התקיימו יחסי עובד ומעביד"

אין בהחלטה התייחסות כלשהי לסמכותו הייחודית של בית הדין האזורי לעבודה בין השאר לגבי בירור השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד או לפסיקת בית המשפט העליון ולפיה די בכך שהשאלה אם היו בין הצדדים יחסי מעביד ועובד שנויה במחלוקת של ממש , על מנת שהסמכות הייחודית של בית הדין לעבודה תתפוס (וראו בין השאר ע'א 321/75 שרות ארצי להדברה נגד דוד בוחבוט)

גם המשיבה בתגובתה נמנעה מלהתמודד עם הוראת החוק דלעיל והפסיקה הרלבנטית ולא הצביעה על טעם משכנע להותיר את ההכרעה בשאלה הנדונה דווקא בבית משפט קמא .

מכתבי הטענות של הצדדים שהוגשו בערכאה קמא ניתן לחוש במידה רבה באפשרות קרובה כי מדובר ביחסי עובד מעביד . אין לפנינו טענות סרק אלא מחלוקת של ממש (כך סברה גם ערכאה קמא). המקום ההולם לברר את השאלה אם נתקיימו בין הצדדים יחסי עובד מעביד הוא בבית הדין האזורי לעבודה שהוא המומחה לדבר.

לפיכך ההחלטה נושא הבר'ע מבוטלת והענין מועבר לבית הדין האזורי לעבודה.

המשיבה תישא בהוצאות הדיון לטובת המבקשות בסך 10.000 שח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע מיד לצדדים

ניתנה היום, 30 יוני 2013 בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ