אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שץ אלדד נ' גד"ש ש.כ.ל. ואח'

שץ אלדד נ' גד"ש ש.כ.ל. ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58219-05,58223-05,58227-05
28/07/2011
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
יפה ארברבוי
הנתבע:
1. גד"ש ש.כ.ל. בע"מ
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
3. כים ניר שירותי תעופה בע"מ

החלטה

ב"כ התובעים: עו"ד ניר הראל

ב"כ נתבעות 1-2: עו"ד יוסף רנרט

ב"כ נתבעת 3: עו"ד אלכסנדר עירד

החלטה

לפני בקשת התובעים/המבקשים "לתיקון טעות סופר בתאריך המועד אשר ממנו יש לחשב הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לפסק הדין". פסק הדין ניתן בתיק זה ביום 7.7.11 ("פסק הדין"). הבקשה הוגשה ביום 12.7.11. משיבים 1-2 לא הגיבו לבקשה, חרף החלטותי מימים 12.7.11 ו-19.7.11, והמועד למתן תגובה חלף ביום 24.7.11 (לכל המאוחר). משיבה 3 מתנגדת לתיקון המבוקש.

הרקע

התביעה נושא תיק זה (הכוללת 3 תיקים מאוחדים), ענינה נזקים שנגרמו למבקשים, שהם מגדלי ורדים, כתוצאה מריסוס אווירי שביצעה משיבה 3 לבקשת משיבה 1 בשדותיה של משיבה 1. הריסוס בוצע ביום 19.1.03. בפסק הדין קבעתי כי המשיבות אחראיות לקרות הנזק וחייבתי אותן בתשלום נזקי המבקשים. לצורך קביעת שיעור נזקי המבקשים התבססתי, בסופו של יום, על חוות דעתו של המומחה מטעם המבקשים, השמאי עמיר עזר. קבעתי בפסק הדין כי הסכום בו נקבתי נכון ליום 6.11.05, הוא מועד מתן חוות הדעת, ויש להוסיף לסכומים שפסקתי הפרשי הצמדה וריבית מאותו תאריך ועד התשלום המלא בפועל.

הבקשה

לטענת המבקשים, בחוות דעת השמאי עזר, אותה קיבל בית המשפט במלואה, נפלה טעות סופר. עזר רשם בסעיף 10.2 לכל אחת משלוש חוות הדעת שנתן (אחת עבור כל אחד מהתובעים [או מזוגות התובעים] בכל אחד מהתיקים המאוחדים): "הסכום האמור נכון למועד חוות הדעת (6.11.05) ואינו כולל מע"מ". בית המשפט התבסס על האמור בסעיף זה. ואולם, בסעיף 4 לכל אחת מחוות הדעת כתב השמאי עזר "המועד הקובע לחוות הדעת: חודש ינואר 2003, שהינו מועד ארוע הנזק". טעות הסופר התגלתה למבקשים רק לאחר קריאת פסק הדין. צורף תצהירו של השמאי עזר לענין זה.

המבקשים מציינים בבקשתם כי הם מבינים כי היתה זו טעות הסופר של השמאי עזר אשר הובילה לתאריך החיוב בפסק הדין, אך מבוקש לתקן את הטעות ולהתייחס לתאריך המופיע בסעיף 4 לחוות הדעת, למען הצדק וההגינות, ולאור העובדה שלא יכולה להיות מחלוקת שהתאריך הנכון לענין הנזק הוא 19.1.03. גם השמאי מטעם המשיבות כתב בחוות דעתו כי הערכים הנקובים בחוות דעתו הם ערכי פברואר 2003.

לכן, טוענים המבקשים, על בית המשפט לתקן את פסק הדין באופן שהתאריך ממנו יש לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית בפסק הדין יהיה 19.1.03, או - לכל המאוחר - 28.2.03 (התאריך בו נקב שמאי המשיבות), ולא 6.11.05, כפי שנכתב.

תגובת משיבה 3

המשיבה מתנגדת לבקשה. הבקשה מתבססת על ראיה חדשה שהונחה עתה בפני בית המשפט, היא תצהירו של השמאי עזר. הסעיף הרלוונטי לבקשת התיקון הוא, בעניננו, לאחר שבית המשפט "קם מכסאו", סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. סמכות התיקון של בית המשפט לפי סעיף זה מוגבלת לתיקון "טעות סופר". כאן לא מדובר בטעות סופר ובית המשפט לא מוסמך לקבל ראיה חדשה, עליה לא נחקר השמאי, ועל בסיסה לתקן את פסק הדין. יותר מכך: גם לפי דברי המבקשים עצמם - אין מדובר בטעות של בית המשפט, אלא בטעות סופר שנפלה בחוות דעת השמאי עזר, בכל אחת משלוש חוות הדעת שנתן.

עוד מוסיפה המשיבה 3 כי גם לגופו של ענין היא חולקת על טענת המבקשים, לפיה המועד הרלוונטי לחישוב הנזק הוא ינואר 2003. אין חולק כי במועד זה הפרחים עדיין היו בחממות ואלמלא הנזק, היו נשארים בחממות עוד זמן מה, עד שיווקם. מגרסתם החדשה של המבקשים עולה כי ביום ביצוע הריסוס (היום שממנו מבקשים הם לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית), כבר היתה תמורת המכר צריכה להיות בכיסם, אחרי קטיף הורדים, מיונם, אריזתם, שיווקם, משלוחם לחו"ל, קבלתם בשווקים בחו"ל ותשלום התמורה. ברור, כי אין הדבר נכון.

המשיבה ממשיכה וטוענת כי לא ניתן לפעול בהתאם לבקשה החלופית של המבקשים - לאמץ את התאריך של שמאי המשיבות, שפירא. כן טוענת היא לשיהוי בהגשת הבקשה, שכן הבקשה היא לתיקון טעות בחוות דעת השמאי עזר, שהוכנה כבר לפני 6 שנים. נוסף על כל אלה, המבקשים לא תמכו בקשתם בכל אסמכתא משפטית שהיא.

תשובת המבקשים

המבקשים ממקדים את תשובתם בטענות של צדק והגינות, ומדגישים כי מניעת התיקון, אשר - לטענתם - ברור כי הוא שמשקף את המצב הנכון, יגרום למבקשים נזק (חסרון כיס) של כ-200,000 ₪, אשר על המשיבות לשלם להם. המשיבה בתגובתה לא התייחסה לכך שבחוות הדעת גם כתוב שהמועד הקובע לחוות הדעת הוא חודש ינואר 2003, שהינו מועד ארוע הנזק. לטענת המבקשים, בית המשפט - מתוך טעות שבהיסח דעת - התייחס לאמור בסעיף 10.2 לחוות הדעת ולא לאמור בסעיף 4 לחוות הדעת, ולכן מדובר, אכן, בטעות. זוהי טעות בחישוב - טעות במועד החישוב, ולכן בית המשפט מוסמך לתקנה. הם מפנים לע"א 769/77 יוסיפוב נ' יוסיפוב, פ"ד לב(1) 667, 670. לדבריהם, אם בית המשפט היה ער במהלך הדיונים לכך שהנזק נגרם בינואר 2003, אזי על בית המשפט לתקן את מועד החישוב.

המבקשים מוסיפים כי גם למשיבה ברור שמדובר בטעות בתום לב בחוות הדעת, ולכן הם מביעים פליאתם על הטענות המנוסחות בבוטות בדבר "התנהלות שרלטנית" ועוד.

הכרעה

הסעיף הרלוונטי לעניננו הינו סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ("החוק"), המדבר על תיקון טעות בפסק דין. הסעיף מדבר על טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה. מדובר, כמובן, על טעות אשר נפלה בפסק הדין. ואולם, בעניננו - אין מדובר כלל בטעות בפסק הדין. אם אכן בטעות עסקינן, מדובר, כפי שהמבקשים עצמם טוענים, בטעות סופר בחוות הדעת של השמאי עזר. ברי, שטעות כזו, הדורשת הוכחה (ולכן צורף תצהירו של השמאי עזר), אינה מסוג הטעויות שניתן לתקן בגדר סעיף 81(א) לחוק, ואף אינה טעות בפסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ