אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפר נ' סרסור

שפר נ' סרסור

תאריך פרסום : 01/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
50532-01-11
01/07/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
יצחק שפר
הנתבע:
הישאם סרסור
פסק-דין

פסק דין

1.התובע היא בעל מטע זיתים השוכן במשק 12 במושב בן שמן (להלן: "המטע"). על פי האמור בכתב התביעה, בשנת 2008 התיר התובע לנתבע לקטוף חלק מיבול הזיתים של המטע תמורת 700 ש"ח. לטענת התובע היה זה סיכום חד פעמי ולא חוזה מתמשך.

2.בכתב התביעה נטען כי המטע אינו תחום בגדר והפיקוח עליו הוא באמצעות סיורים מפעם לפעם אשר נערכים על ידי התובע ועל ידי השיטור הקהילתי.

3.עוד נטען בכתב התביעה כי בשנת 2009 נקטף יבול המטע ללא רשות התובע וכי בתאריך 01.10.10 נתפס הנתבע על ידי השיטור הקהילתי בעודו קוטף מהמטע. לטענת התובע, הנתבע הוא זה אשר קטף ללא רשות את יבול פרי המטע בשנים 2009 ו-2010.

4.הנתבע טען בכתב ההגנה כי הזכות לקטוף את המטע נמכרה לו בשנת 2007 תמורת 1,500 ש"ח ובשנת 2008 תמורת 700 ש"ח. עוד טען כי באוקטובר 2010 אכן נכנס למטע אך קטף זיתים בודדים כדי לבדוק את הפרי. כן טען כי התכוון, לאחר בדיקת הפרי לפנות לאשת התובע, גב' יהודית שפר (להלן: "גב' שפר"), על מנת לסכם עימה את מחיר הזיתים. הנתבע הכחיש גם כי קטף את יבול הזיתים מהמטע בשנת 2009.

5.כמפורט להלן, גרסת הנתבע בכתב ההגנה ובעדותו התגלתה כלא מהימנה.

6.לכתב התביעה צורפה הודעת הנתבע אשר נגבתה על ידי משטרת לוד ב- 01.10.10, המועד בו נתפס במטע על ידי השיטור הקהילתי כאשר הוא קוטף פרי. בהודעה זו, הנתבע מסר גרסה שונה לחלוטין לפיה על פי הסכם בינו לבין גב' שפר, מזה חמש שנים הוא לוקח מהמטע זיתים וכי הוא קנה את הזיתים בהתאם לכמות. הנתבע אמר בהודעה כי כאשר עוכב על ידי השוטרים במטע, אמר להם לבוא איתו לבית התובע וכי גב' שפר תאשר דבריו. עוד טען כי לא קיבל מגב' שפר אישור לקטוף את הפרי באותו יום וכי ראה אותה כשנה קודם לכן.

7.בהודעתה במשטרה באותו היום (נספח לכתב התביעה), אמרה גב' שפר כי לא נתנה לאיש אישור לקטוף את הפרי וכי הפרי נגנב מהתובע וממנה גם בשנת 2010 וגם שנה קודם.

8.בכתב ההגנה, כאמור לעיל בסעיף 4, הנתבע מסר גרסה הסותרת מניה וביה דבריו במשטרה. אני סבורה כי אין אמת בגרסת הנתבע בכתב ההגנה ובדיון וכי דבריו במשטרה מהווים הודאה בנטילת הפרי מהמטע ללא רשות בעליו בשנים 2009 ו-2010. הנתבע נתפס קוטף זיתים מהמטע. בהודעתו במשטרה הודה כי קטף את היבול גם באותו מועד וגם בשנים שקדמו כלומר גם בשנת 2009. אם הייתה אמת בטענתו כי רק בדק את הפרי, היה מצופה כי יעורר טענה זו מיד בהודעתו. הוא לא עשה כן והעלאת הטענה בדיעבד, רק לאחר שהוגשה התביעה מצביעה כי אינה כנה.

9.בהודעתו במשטרה, הנתבע טען כי ניתנה לו רשות גב' שפר לקטיף הפרי הן בשנת 2009 והן בשנת 2010. אני מקבלת כמהימנים את דברי גב' שפר כי היא לא נתנה לנתבע כל רשות לקטוף את הפרי.

10.אני קובעת אפוא כי הנתבע קטף ללא רשות את היבול מהמטע וזאת הן בשנת 2009 והן בשנת 2010.

11.התובע טען כי הסכום הממוצע אשר מתקבל על ידו מדי שנה עבור מכירת הזכות לקטוף את המטע הוא 7,500₪. למעט אמירתו זו בכתב התביעה, התובע לא הוכיח בראיות את התמורה הנטענת. אי לכך התמורה הראויה עבור קטיף המטע עבור כל אחת מהשנים תועמד על הסך של 1,500₪. זאת על יסוד הודאת הנתבע כי בשנה קודמת שילם עבור היבול 1,500₪. בשנת 2008 הנתבע שילם עבור היבול 700₪. הנתבע טען כי הטעם לכך היה יבול דל וכי גם בשנת 2009 יבול הזיתים בארץ גם כן היה דל. טענה זו נטענה בעלמא ולא הוכחה כנדרש.

12.הנתבע גזל מהתובע, בשתי שנים, יבול המטע שלו. במעשיו פגע בקניינו של התובע פגיעה בוטה וחריפה ובמעשיו הפסולים גרם לתובע עוול. התובע סבל עוגמת נפש רבה משמצא, בשתי שנים, כי מטעו נקטף ללא ידיעתו ומבלי שנתן הסכמתו לכך. בגין כך ראוי הוא לפיצוי בגין עוגמת נפש אותו אני מעמידה על סך 5,000₪.

13.אשר על האמור, הנתבע ישלם לתובע 8,000₪.

בנוסף הנתבע ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 500₪.

14.בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"א, 01 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ