אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפרן ואח' נ' ח-פ: 511930125

שפרן ואח' נ' ח-פ: 511930125

תאריך פרסום : 03/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
21195-01-11
03/07/2011
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
1. גבריאלה שפרן
2. מיקי שפרן

הנתבע:
סלקום בע"פ ח-פ 511930125
פסק-דין

פסק דין

זוהי תובענה שעניינה פיצוי כספי בגין אי ביטול עסקה.

לטענת התובעים, רכשו מאת הנתבעת כרטיס סים כאשר נציגת הנתבעת מסרה להם מידע מוטעה ושקרי בנוגע למסלול אליו הצטרפו תוך שטענה בפניהם כי כל עוד אינם מחזירים לנתבעת את הוראת הקבע חתומה על ידי הבנק העסקה לא תקפה. לטענתם, למחרת היום הגיעו לסניף הנתבעת על מנת להחזיר את כרטיס הסים, או אוז טען מנהל הנתבעת כי אין אפשרות לבטל העסקה ומכאן תביעתם.

לטענת הנתבעת הוסבר לתובעים כי ההתחייבות במסגרת המסלול אליו הצטרפו הינה למשך 18 חודשים וכי לא ניתן לבטל או לשנות העסקה וכן הוסבר להם כי עלות הסים הינה 100 ₪ ורק לאחר מכן נחתם חוזה בין הצדדים.

נוכח המקובץ, טוענת הנתבעת כי לא היה מקום לביטול העסקה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, מצאתי כי עיון במסמך ב' לכתב ההגנה שעניינו דוח הערות ללקוח, שהינו בגדר רשומה מוסדית, מעלה כי ביום 20/7/10 הוסברה לתובעים מהות העסקה ובכלל זה העובדה כי העסקה אינה ניתנת לביטול או שינוי. כמו כן הוסבר לתובעים משכה של העסקה וכן הובהר להם כי עלות כרטיס הסים הינו בגובה 100 ₪.

זאת ועוד זאת, עיון במכתב שצירפו התובעים לכתב התביעה מיום 21/7/10, מגלה כי התובעים ביקשו להתנתק משירותי הנתבעת נוכח העובדה כי נתברר להם דבר מחויבת קודמת שיש להם לחברה מתחרה. בנוסף , עיון בנספח ב' לכתב ההגנה, מגלה כי ביום 5/8/10, בשיחה טלפונית שנערכה בין התובעת לנציג הנתבעת ציינה התובעת כי היא עדיין לקוחה של חברה מתחרה וכי ערכה העסקה עם הנתבעת על מנת להשתמש במכשיר שנרכש על ידה בחו"ל מדגם אייפון וזאת לטענתה כי הסים של החברה המתחרה לא פעל כלל במכשיר זה.

סבורני, כי היה על התובעים לברר את מחויבויותיהם לחברה המתחרה טרם גיבוש העסקה עם הנתבעת ומשלא עשו כן אין להם להלין אלא על עצמם.

עוד מצאתי כי הנתבעת פעלה באופן שקוף והוגן עם התובעים עת פרסה בפניהם את כל רכיבי העסקה טרם גיבושה ובכלל זה העדר האפשרות לביטול העסקה. במצב דברים זה ובשעה שהתובעים כרתו הסכם עם הנתבעת באופן מודע הרי שמוטל היה עליהם לעמוד בכל תנאיו.

בנוסף, התובעים לא הוכיחו בפני את נזקיהם בפועל כאשר תביעתם על סך 10,000 ₪ הינה מופרזת ובלתי מוכחת.

יחד עם כל האמור, ולפנים משורת הדין ולאור העובדה כי הנתבעת נאותה למחול על החוב הקיים להם בסך 1,154 ₪, הנני מורה כי כך ייעשה וזאת בתוך 7 ימים.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תשע"א, 03/07/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ