אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפי אסתר ואח' נ' כוכבי איתן

שפי אסתר ואח' נ' כוכבי איתן

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
153656-08
14/02/2011
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
1. שפי אסתר
2. שפי שמעון

הנתבע:
כוכבי איתן
החלטה,החלטה

החלטה

לאחר שהערתי למר כוכבי מספר פעמים על סגנון הדיבור, אני מגבה את ההערות בהחלטה, ומר כוכבי ישתדל לדבר בצורה מתונה ומנומסת, הן לב"כ המבקשים, הן למבקשים והן לביהמ"ש.

ניתנה והודעה היום י' אדר א תשע"א, 14/02/2011 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

החלטה

לפני בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון ביהמ"ש.

עניינה של הבקשה החלטתי מיום 7.3.2010, לפיה חייבתי את נציגות הבית המשותף ברח' רש"י 20, ברמת גן, באמצעות מר איתן כוכבי כגזבר הנציגות, לפתוח חשבון בנק של הנציגות ולהעביר את פרטי חשבון הבנק בדואר רשום למבקשים, על מנת שיוכלו להפקיד לחשבון הבנק את התשלומים לקופת הנציגות.

החלטתי זו ניתנה לאחר שבנושא דנן ניתנה החלטה של המפקחת על רישום המקרקעין בת"א, ניתנה החלטה נוספת ביום 21.5.2008, על ידי כב' השופטת אגי, ובערעור שהגיש המשיב שלפני, כנגד ההחלטה של המפקחת נתן כב' השופט ד"ר ורדי, החלטה ביום 5.4.2010.

איני מוצאת לנכון לחזור על השתלשלות העניינים, אשר פורטה בהחלטתי מיום 7.3.2010.

ביום 14.7.2010, הגישו המבקשים בקשה למתן צו לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון ביהמ"ש. ביום 18.7.2010, קבעתי כי על המשיבה (נציגות הבית המשותף באמצעות גזבר הנציגות, מר כוכבי), להגיב לבקשה עד ליום 28.7.2010. תגובתו לא נמסרה עד היום וביום 19.1.2011 הגישו המבקשים בקשה להזמין את גזבר הנציגות, מר כוכבי, לדיון בבקשה.

ביום 23.1.2011, קבעתי כי מאחר שהמשיב לא טרח להגיב בכתב לבקשה, יתקיים דיון, הוא הדיון שלפני.

המשיב, מר כוכבי, טוען כי כלל אינו נציג הבית המשותף. לדבריו, אין כיום נציגות בבית המשותף. לטענתו, מדובר בבניין שמתנהל בצורה מוזרה. לטענתו, המבקשים בעצמם היו בתקופה מסויימת נציגי הבית המשותף, אלא שלדבריו – הם מכרו את דירתם ועל כן אינם יכולים לשמש עוד נציגי הבית המשותף.

ב"כ המבקשים טוען כי מר כוכבי משמש, לכל דבר ועניין, כנציג הבית המשותף. הוא מטפל בענייני הכספים של הבית המשותף, וגם טיפל בכל העניינים האחרים. יתר על כן, גם בהחלטתו של כב' השופט ורדי, נאמר שמר כוכבי הוא נציג הבית המשותף.

כאמור, הבקשה שלפני היא בקשה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש.

מדובר בהליך אכיפה קיצוני שיש להיזקק לו כאשר לא קיימת דרך אחרת לביצוע הוראה שיפוטית שניתנה. המטרה של מתן צו בהתאם לפקודה זו הוא לתיקון מצב קיים, שהמטרה היא להביא לקיום הצו השיפוטי, וזאת רק כאשר יש בידי המבזה, הכח לתקן את ההפרה או לחזור בו ממנה. מדובר בהליך צופה פני עתיד ולא בהליך ענישתי.

תחילה יש לציין כי התנהגות מר כוכבי לאורך כל הדרך אינה ראויה, וזאת בלשון המעטה. ראשית, את כל שטען בדיון היום, יכול היה לטעון בכתב, כבר כאשר הופנתה אליו החלטתי מיום 18.7.2010, באופן שהיה גם מכבד את החלטת ביהמ"ש, גם מונע טירחה מיותרת מהמבקשים, וגם מונע דיון שייתכן והיה מתייתר אילו נטענו טענותיו מבעוד מועד. נוסף על כך, סגנונו במהלך הדיון היה בוטה ונאלצתי להעיר לו על כך, ולצערי – נראה כי צודק ב"כ המבקשים שהתייחסותו של מר כוכבי, היא התייחסות של זלזול מתמשך.

למרות האמור, עלי לראות את ההליך שלפני. בהליך זה יש לאכוף על נציגות הבית המשותף למלא אחר הצו שנתנה המפקחת על רישום המקרקעין ביום 19.3.2006. לשם כך, יש צורך בנציגות הרשמית של הבית המשותף, ולא ניתן להסתפק באמירות כלליות לפיהן מר כוכבי הוא הנציג בפועל של הבית המשותף. אם אכן המבקשים הם עדיין בעלים של דירה בבית המשותף, עליהם לפעול למען הקמת נציגות ראויה, כאשר הדבר יבוא לידי ביטוי בפרוטוקול או במסמך אחר שניתן יהיה להתייחס אליו באופן רשמי, וזאת כבסיס לאפשרות להטיל על אותה נציגות חיובים בשם הבית המשותף. למרות העובדה שדעתי אינה נוחה כלל וכלל מהתנהגותו של מר כוכבי, ולמרות שייתכן שבחלק מהמועדים הרלבנטיים לבקשה זו היה מר כוכבי נציג רישמי של הבית המשותף (ואזכיר כי בשום שלב, באף תצהיר שראיתי בתיק ושהוגש ע"י מר כוכבי, לא טען זה כי איננו נציג של הבית המשותף, וגם ההחלטות השיפוטיות ניתנו כלפיו מכח תפקידו זה), הרי שבהיותו של ההליך לפני הליך צופה פני עתיד – כל הדברים הללו אינם מועילים.

לפיכך, אין מנוס מדחיית הבקשה ועל המבקשים לדאוג לכך שתהיה כתובת רשמית, שמשמשת כנציגות הבית המשותף, בטרם ניתן יהיה לאכוף את הצו השיפוטי שניתן על ידי המפקחת על רישום המקרקעין.

שמעתי את בקשתו של מר כוכבי לחייב את המבקשים בהוצאות. לאור הדברים שאמרתי לעיל על התנהגותו של מר כוכבי, על העובדה שיכול היה לפשט את ההליכים אילו היה מגיב – כפי שהורה לו ביהמ"ש, יותר מפעם אחת – וכן לאור התנהלותו גם לפני, לרבות השפה הבוטה בה בחר להשתמש, אין לטעמי כל מקום לבקשתו זו, ורק משום שהבקשה נדחית ולאור הספקות אם מר כוכבי הוא הכתובת הנכונה לפניית המבקשים – איני עושה צו להוצאות נגדו.

ניתנה והודעה היום י' אדר א תשע"א, 14/02/2011 במעמד הנוכחים.

מיכל ברק נבו, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ