אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיר נ' פלטונוב

שפיר נ' פלטונוב

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
32382-11-10
21/03/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
ויקטור שפיר
הנתבע:
אלזה פלטונוב
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע טוען כי נהג להלוות לנתבעת סכומי כסף שונים מעת לעת על פי בקשתה, זאת לאור יחסי היכרות אשר ששררו בין הצדדים. לטענת התובע בעת מתן כל הלוואה, הייתה הנתבעת מוסרת לתובע שיק שלה, כביטחון להשבת ההלוואה. התובע טוען עוד, כי הנתבעת הייתה נוהגת להשיב לתובע כל הלוואה בתוך חצי שנה מעת קבלתה והתובע היה משיב לידיה את השיק אשר מסרה לו.

לטענת התובע הוא נתן לנתבעת ארבע הלוואות שונות וכנגדן מסרה לו הנתבעת ארבעה שיקים כביטחון להשבת ההלוואות במועדים הבאים : 3/4/07 – 6000 ₪, 15/4/08 –12,000 ₪, 8/9/08 – 6000 ₪ וביום 20/10/08 –15,000 ₪. התובע טוען כי הלוואות אלו לא הושבו בידי הנתבעת ולאחר שחלף מועד פרעונם של השיקים אשר מסרה בידו הנתבעת, ביקש ממנה כי תמסור בידיו שיק ע"ס כולל של כל ההלוואות שטרם הושבו – 39,000 ₪. לטענת התובע, עשתה הנתבעת כן ולא דרשה להשיב לידיה את השיקים הנוספים שהיו בידיו. התובע טוען, כי פנה אל הנתבעת לצורך פרעון ההלוואות אשר קיבלה מידיו, אך זו סירבה לפרען בכל פעם בתואנה אחרת ומכאן תביעתו זו.

הנתבעת טוענת כי אכן התובע נהג להלוות לה מדי פעם בפעם כספים לבקשתה ושררו ביניהם יחסי ידידות. הנתבעת טוענת כי כאשר ביקשה הלוואה מן התובע, הוא נהג להבהיר לה כי הוא עצמו לווה את הכספים אצל צדדים שלישיים בשוק האפור ודרש מהנתבעת ריביות חריגות בסך של 100%, 150% ו 200%. הנתבעת הודתה כי נטלה הלוואה מן התובע, ברם טענה כי סכומי השיקים אשר מסרה בידי התובע, כוללים אף את הריביות החריגות אשר דרש ממנה התובע. הנתבעת טענה כי התובע נהג במהלכן של השנים להשמיד את השיקים אשר מסרה בידיו, עם פרעון ההלוואה, ברם היו פעמים בהן הודיע לה כי לא הביא עימו את השיקים וכי ישמיד אותם מאוחר יותר. לטענת הנתבעת השיקים עליהם מבסס התובע את תביעתו ניתנו בגין הלוואות אשר הושבו זה לא מכבר על ידה, לתובע. הנתבעת טוענת כי ההלוואות הנטענות בידי התובע הושבו במלואן, פרט לסך של 9000 ₪ אותו השיבה במסגרתה של בקשת הרשות להגן. הנתבעת טוענת עוד כי מדובר הלוואה חוץ בנקאית ומאחר והתובע לא עמד בתנאים האמורים בחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, יש להורות על ביטול החוזה בינה לבין התובע ולדחות תביעתו זו.

דיון :

תחילה יש לבחון את השאלה האם חל על התביעה החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות התשנ"ג 1993 ?

בהתאם להגדרות המצויות בסעיף 1 לחוק, כל הנותן הלוואה, למעט תאגיד בנקאי הינו בגדר מלווה לפי החוק. סעיף 2 מוסיף וקובע כי חוזה הלוואה בין מלווה ללווה טעון מסמך בכתב , אך הוראה זו, סייג לה המצוי בסעיף 15(א) לחוק והיא אינה חלה על מלווה הנותן הלוואה שלא דרך עיסוק.

יש לבחון האם מדובר בתובע שנותן הלוואות שלא דרך עיסוק?

התובע טען כי הוא עובד כשומר, אשתו היא קוסמטיקאית ולהם חסכונות קטנים מתוכם הוא מצא לנכון לתת לנתבעת הלוואות וזאת כאשר נקלעה למצוקה כלכלית.

הנתבעת לעומתו, טענה כי התובע עוסק הלכה למעשה במתן הלוואות כדרך עיסוק ואף הביאה לעדות את הגב' נזדזה פושקריוב אשר אף היא קיבלה הלוואות מאת התובע.

הנטל להוכיח כי מדובר בהלוואה שניתנה שלא כדרך עיסוק מוטלת על התובע וראה בעניין זה בע"א (ת"א) 4003/07 בס נ. אריה תק-מח 2009(1) 2895.

שמיעת העדויות ובחינת חומר הראיות אשר הוצג בפני בית המשפט מעלה כי אין עסקינן בהלוואה בודדת אשר ניתנה לנתבעת כאשר נקלעה למצוקה כלכלית. התובע עצמו מציין בכתב התביעה כי נהג לתת לנתבעת הלוואות מעת לעת בהתאם לבקשתה. זאת ועוד התובע עצמו בכתב תביעתו ובתצהיר עדותו הראשית מגולל מסכת עובדתית, לפיה נהג ליתן הלוואה לנתבעת וזו הייתה משיבה את תמורתה כעבור חצי שנה. לתובע ניתן, לטענתו שיק בטחון על סכום ההלוואה על מנת להבטיח את פרעונה. ריטואל זה חזר על עצמו עם הנתבעת לכל הפחות ארבע פעמים (ראה סעיף 3.2 לת/1). התובע אשר נשאל באם הוא נוהג לתת לאנשים נוספים הלוואות הכחיש וטען "לנתבעת אני כן נתתי הלוואות מכיוון שהיינו חברים" (ראה עמ' 16 שורה 24 לפרוטוקול). כאשר נשאל התובע באם היו אנשים נוספים השיב כי פרט לגב' פושקריוב לה נתן הלוואה אחת, הוא לא נתן עוד לאיש הלוואות. יאמר כבר כעת, איני נותנת אמון בהכחשתו זו של התובע ועדותו בעניין זה הותירה רושם בלתי מהימן שהתחזק עוד יותר אל נוכח עדותה של הגב' פושקריוב שהעידה כי קיבלה מן התובע מס' הלוואות וביניהן הלוואה ספיציפית ע"ס 3000 ₪. "ש. את גם אומרת שקיבלת ממנו הלוואה של 3000 ₪ ועוד מספר הלוואות שאת לא נוקבת בפרטים. ת. נכון. ההלוואה הראשונה היתה בסך 3000 ₪ בריבית של 100%.ש. את יכולה לתת פרטים על הלוואות אחרות שאת טוענת שקיבלת ממנו ? ת. לא, לצערי לא, זה היה לפני 8 שנים ואני לא זוכרת". (ראה עמ' 23 שורות 28 ואילך לפרוטוקול).

הנה כי כן, אין עסקינן באפיזודה בודדת בה הושיט התובע ידו לנתבעת כאשר הייתה במצוקה, כי אם במתן מספר הלוואות הן לנתבעת והן לאנשים נוספים מלבדה.

זאת ועוד, התובע טען כי לא חייב כלל את הנתבעת בריבית, אלא שעדויותיהן של הנתבעת והגב' פושקריוב לא הותירו כל מקום לספק. הנתבעת הסבירה כי "הסכום המופיע על השיקים זה רק אחוזים וריביות של אותן שנים שהייתי צריכה להחזיר" וכן "הכסף שנמצא בשיקים זה האחוזים והריביות ואני כבר לא זוכרת איזה שיק מהשיקים האלה צריך להיות מושמד או לא כי כל השיקים נשארו אצלו והוא לא החזיר לי אותם" (ראה עמ' 22 שורות 3-13 לפרוטוקול)

הגב' פושקריוב עוד חיזקה עדות זו והבהירה כי התובע טען באזניה שאת הריביות הוא נאלץ לגבות ממנה ומהנתבעת היות והוא עצמו לוקח הלוואה עבורן אצל "גרוזיני בשוק" וכך העידה הגב' פושקריוב "המצב היה כזה שידעתי שהוא נותן ריבית של 100% לנתבעת, הגעתי אליו, זה גם היה מאד מובן שאין שום גרוזיני בכלל, זו איזו דמות שהוא המציא והתובע הוא זה שמחליט מה האחוזים"(ראה עמ' 24 שורות 11-13 לפרוטוקול). "החזרתי לו ריבית של 10% על כל חודש, 300 ₪ על כל חודש" (ראה עמ' 24 שורה 16 לפרוטוקול).

אין הדבר סביר בעיני כי התובע אשר עובד כאמור כשומר, ולו חסכונות קטנים בלבד ילווה לנתבעת ולגב' פושקריוב סכומים נכבדים למדי בלא ריבית וללא הפקת כל רווחים מעסקה זו. עדותו של התובע הותירה את הרושם כי אין המדובר בתובע תמים, אלא דווקא את הרושם, שקיבל חיזוק מן העדויות אשר בפני, כי מדובר במי אשר עוסק במתן הלוואות כדרך עיסוק.

נוכח הדברים האמורים יש לבחון, האם התמלאו דרישות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות החל על התביעה אשר בפני?

על התובע להציג חוזה הלוואה בכתב הכולל את כל הפרטים המצויים בסעיף 3 לחוק :

"(א)מלווה, העומד לחתום על חוזה הלוואה עם לווה, יתן לו עותק ממנו והזדמנות סבירה לעיין בו לפני חתימתו, וכן ימסור לו עותק חתום ממנו לאחר החתימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ