אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיר נ' מועצה אזורית נחל שורק ואח'

שפיר נ' מועצה אזורית נחל שורק ואח'

תאריך פרסום : 30/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56850-08
26/12/2011
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
עפר שפיר
הנתבע:
1. מועצה אזורית נחל שורק
2. יעקב רוט

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית שהגיש התובע, עורך-דין במקצועו, בגין חוקי עזר שהוא ניסח עבור הנתבעת 1 (להלן: "המועצה"), לטענתו, על-פי בקשת גזבר המועצה, הנתבע 2 (להלן: "הגזבר"), וראש המועצה, מר אלי אסקוזיבו (להלן: "ראש המועצה").

טענות התובע.

1.התובע, עורך דין שמומחיותו בתחום המוניציפאלי וחקיקת עזר מקומית, הוזמן באפריל 2002, על ידי המועצה, באמצעות הגזבר, לצורך התקשרות עימו לביצוע רביזיה בחוקי העזר של המועצה.

2.בעקבות זאת התקיימה, באפריל 2002, פגישה במשרדי המועצה בה השתתפו התובע, מתמחה ממשרדו, שהיא כיום עורכת דין, עו"ד מורן סמון, והגזבר, ובחלקה השתתף גם ראש המועצה. התובע הגיע לפגישה לאחר שבדק את חוקי העזר הקיימים של המועצה, ובדק את צרכיה. בפגישה סקר התובע את צרכי המועצה והצעתו לרוויזיה בחקיקת העזר שלה. ראש המועצה, הביע בפניו את ציפיותיו מעדכון חוקי העזר, והוא והגזבר ביקשו מהתובע בסיומה של הפגישה להתחיל, באופן מיידי, במלאכת הכנתם של חוקי העזר, ובמקביל, להעביר את הצעתו לשכ"ט.

3.ביום 24.4.02 הגיש התובע לנתבעים הצעה מפורטת, הבנויה מתשלום לפי מספר החיקוקים שינוסחו על ידו. בעקבות זאת נוהלה הדברות בין הצדדים במהלכה ביקש הגזבר מהתובע, להפחית את שכרו, והתובע נעתר לבקשה, והעמיד את שכר טרחתו על תשלום גלובאלי, לכל החיקוקים שהתבקשו, על סך כולל של 80,000 ₪ בתוספת מע"מ. בהתאם, ולפי בקשת הגזבר שלח התובע לנתבעים, ביום 28.5.02, טיוטת הסכם עם מכתב נלווה. בד בבד התבקש התובע, על ידי הגזבר, להתחיל במלאכת ניסוח חוקי העזר תוך הבטחה כי ההסכם ייחתם על ידי המועצה בהקדם.

4.בהתאם להתחייבותו, ניסח התובע עבור המועצה, בחודשים יולי עד אוקטובר 2002, 13 חוקי עזר בנושאים כדלקמן: ביוב, סלילת רחובות, אספקת מים, תיעול, מניעת מפגעים, שמירה, הריסת מבנים, אחזקת בעלי חיים, פיחת עסקים וסגירתם, אגרה עודה ואישור, מודעות ושלטים, העמדת רכב וחנייתו ופינויי פסולת.

5.הנוסחים של חוקי העזר האמורים שוגרו לגזבר ולראש המועצה, טיפין טיפין, כל פעם חוק אחד, כשלכל אחד מהם צורף מכתב לוואי, המונה בפרוטרוט את עיקרי חוק העזר, פירוט השינויים שהוחלו בו לעומת קודמו, ככל שהוא בא להחליף חוק עזר קודם, ונקודות לדיון.

6.התובע פנה מספר פעמים לגזבר, על מנת לברר מתי יוחזר אליו נוסח ההסכם חתום, וזה הבטיח לו כי הנושא מטופל ויושלם בקרוב. משחלף זמן, והסכם חתום לא התקבל, שלח התובע מכתבי תזכורת, וכשראה שדבר אינו קורה, הניח שהמועצה החליטה, בשלב זה, שלא לקדם את חקיקת חוקי העזר, ובתחילת שנת 2003 חדל מפניותיו אליה.

7.בשלב זה, טוען התובע, כי על פי הצעתו המוסכמת, התגבשה זכותו לשכר טרחה, אולם הוא לא דרש אותו מתוך הערכה כי בסופו של יום תרצה המועצה להמשיך בהליך בו החלה באמצעותו.

8.בספטמבר 2007, תוך עיון אקראי בקבצי החקיקה המתפרסמים מעת לעת, גילה התובע לתדהמתו כי בקובץ התקנות חקוקי שלטון מקומי מיום 10.9.07 פורסמו 3 חוקי עזר של המועצה כדלקמן:

חוק עזר לחבל שורק (סלילת רחובות ותיעול צמוד) התשס"ז – 2007.

חוק עזר לנחל שורק (שירותי שמירה) התשס"ז – 2007.

חוק עזר לנחל שורק (אספקת מים) התשס"ז – 2007.

כן התברר לו כי בקובץ תקנות מיום 18.2.07 פורסם חוק עזר נוסף של המועצה הוא חוק עזר לנחל שורק (מודעות ושלטים) תשס"ז- 2007 שגם לגביו קיים נוסח שהוכן על ידי התובע.

(להלן: "חוקי העזר שפורסמו").

9.בעקבות זאת פנה התובע במכתב לגזבר, ודרש כי המועצה תפצה אותו ותשלם לו שכר טרחתו בהכנת נוסחי חוקי העזר. העיריה דחתה את דרישות התובע ובעקבות זאת הוגשה התביעה שלפני.

10.התובע טוען כי עיון בחוקי העזר שפורסמו והשוואתם לנוסחי חוקי עזר מקבילים שנוסחו על ידו מובילים למסקנה כי שלושת חוקי העזר הראשונים שפורסמו דומים להפליא בנוסחם לנוסחים מקבילים שנערכו על ידי התובע, וכי גם חוק העזר הרביעי שפורסם דומה למדי לנוסח שנכתב על ידו, אם כי קיימים הבדלי נוסח. לטענתו, לא ייתכן שהדמיון מקרי.

11.לפיכך, טוען התובע כי השימוש שעשתה המועצה בתוצרי עבודתו, מהווה הפרת זכויות יוצרים שלו ביצירתו, ומאחר ואת הנעשה אין להשיב לאחר פרסומם של חוקי העזר, תרופתה של הפרה זו היא תשלום תמורה הולמת עבורם.

12.לחילופין, טוען התובע כי הוא זכאי לתמורה על פי הצעתו שכן זו שיקפה את ההסכמה שכבר הושגה בין הצדדים. בהתאם להצעתו המוסכמת, התגבשה זכותו לקבלת חלק התמורה הראשון בגין חוקי העזר (כ- 35% מסכום התמורה המלא) עד אישורם הסופי של חוקי העזר על ידי הדרג המקצועי במועצה. משפורסמו למתן תוקף 4 חוקי העזר, גילתה המועצה דעתה כי אין בכוונתה להמשיך עוד בהליך החקיקה באמצעות התובע, ועליה לשלם לו עבור העבודה שביצע. בבסיס ההצעה המוסכמת עמדה התחייבות המועצה לאפשר לתובע להשלים את מלאכת החקיקה עד סיומה שאילולא כן ימצא עצמו התובע טורח בלא תמורה, תוצאה שאין הדעת סובלת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ