אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיר ואח' נ' רון חולדאי, ראש עיריית תל אביב יפו

שפיר ואח' נ' רון חולדאי, ראש עיריית תל אביב יפו

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18742-09-11
18/09/2011
בפני השופט:
דר' קובי ורדי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

העובדות והמחלוקות

1.עתירה שהוגשה ביום 8/9/11 ובה התבקש צו שיורה למשיב להימנע מפינוי מטלטלין (לרבות אוהלים) המשמשים את מחאת האוהלים בעיר תל-אביב יפו, אלא בתיאום מראש עם העותרים, וזאת במתחמי המחאה באתרי האוהלים בת"א, בשדרות רוטשילד, שדרות נורדאו, שדרות בן גוריון, רחוב לוינסקי, רחוב יפת ורחוב התקווה.

2.יש לציין שבעקבות בקשה שהוגשה גם לצו ביניים ניתן ביום 8/9/11 ע"י כבוד השופטת שיצר צו עיכוב ביצוע זמני של הפינוי.

3.מדובר במאהלים שהוקמו כחלק ממחאה חברתית שהחלה לפני כחודשיים ימים, כאשר עיקר המאהל התרכז ומתרכז בשדרות רוטשילד בתל-אביב.

4.ביום 6/9/11 חולקו במתחמי המחאה מנשרים מטעם עיריית תל אביב (נספח 1 לעתירה: להלן "המנשר") בו נאמר בין היתר, כך:

"שלום,

עיריית תל-אביב-יפו תומכת במחאה החברתית ואף סייעה לקיומה במהלך החודשיים האחרונים, תוך הקצאת מקומות נרחבים בשדרות ובגנים ברחבי העיר.

בתקופה זו העירייה תגברה את הניקיון ואת פינוי האשפה במאהלים השונים.

השבוע פורסם כי מובילי המחאה מקפלים את המאהלים לטובת המשך המחאה במסגרות ובדרכים אחרות, ואכן פונו מאהלים רבים וכן האוהלים המרכזיים בשדרות רוטשילד.

במסגרת הכנת העיר לקראת החגים הקרבים, נערכת העירייה לניקוי השדרות והמרחב הציבורי ולשיקומם, במטרה לסיים את התהליך עד ערב ראש השנה תשע"ב".

5.לטענת העותרים, בעקבות זאת פנו נציגי המאהל ברוטשילד לנציג העירייה שאמר להם כי המנשרים נועדו להקנות לתושבי המאהל זמן לפינוי עצמאי וכי בכוונת העירייה לפנות את מאהל המחאה כולו ולהקים מתחמי שיח בחסות העירייה.

לטענת העותרים, נציגי המאהל הציעו לפנות את האוהלים הריקים בעצמם ולצמצם את האוהלים המיושבים, וביקשו להמשיך במו"מ עם העירייה אך נענו בשלילה ולהפתעתם ב-7/9/11 הגיעו פקחים מטעם העירייה והחלו בפעולות לפינוי המאהלים בהם פונו מאות אוהלים וציוד רב ששימש את הפעילים, כאשר ביום 9/9/11 פרסמה העירייה דרישות לסילוק המאהלים וכל ציוד אחר תוך 72 שעות.

העותרים טוענים כי החלטת העירייה פוגעת בזכות ההפגנה.

כן טוענים העותרים כי ראש העיר נתן להם היתר (גם אם לא בכתב) להעמיד את כל הציוד שהוצב בשדרות רוטשילד, שכן צויין במנשר שעיריית תל-אביב תומכת במחאה החברתית, וזאת בהתאם לסעיף 39(א)(1) לחוק עזר לתל-אביב-יפו (שמירת הסדר והניקיון) התש"ם-1980 (להלן: "חוק העזר"), לכן טוענים העותרים כי מדובר בסיטואציה של פעולת פיקוח לגבי דברים שניתן היתר להצבתם ברחוב, כאשר היתר זה נשלל מהם בפתאומיות.

העותרים לא חולקים על כך שמתנהלת הידברות בינם לבין העירייה לגבי הפינוי, אך לטענתם ההידברות החלה רק לאחר ביצוע פעולות האכיפה והפינוי ע"י העירייה, שהחליטה שהמחאה מיצתה את עצמה, כאשר לא יתכן שהעירייה שהמחאה מופנית גם נגדה תטפל במחאה בצורה כה קיצונית ולא מידתית, תוך קביעה חד-צדדית ולא מבוססת שהמחאה הסתיימה ותשנה את מדיניותה ב-180 מעלות מתמיכה במחאה כמעט ללא סייג, לחוסר סובלנות מוחלט וחיסול האוהלים.

העותרים טוענים לחופש ההפגנה והמחאה וטוענים כי החלטתו של ראש עיריית תל-אביב הינה בלתי סבירה בצורה קיצונית שכן האינטרס של "מפגע תברואתי" זכה למשקל יתר קיצוני לעומת המשקל הזעום שניתן לחופש הביטוי. כן טוענים העותרים כי ההחלטה הינה בלתי מידתית שכן ניתן היה לפנות רק את המאהלים המהווים מפגע תברואתי, והיא פוגעת בחופש הביטוי ולפיכך יש לבטלה.

6.יש לציין ולהדגיש כי העותרים מודעים לכך שזכות המחאה אינה מוחלטת וברור שלא ניתן להפקיע לעד את מקרקעי הציבור וכן מודעים להלכות המשפטיות בנושא כמו בעניין כיכר הלחם אך הם מנסים לאבחן את המקרה הנוכחי וטוענים כי פרק הזמן שניתן למחאה עד לנקיטת הצעדים ע"י העירייה (כחודשיים) הינו קצר ויש לאפשר להם פרק זמן נוסף למחאת האוהלים, בלא שניתן לקצבו כעת בזמן.

העותרים גם מודעים למטרד ולמפגעים שנוצרו כתוצאה מהמחאה ובעניין זה הוגש על ידם תצהיר נוסף בו פורטו הפעולות שנעשו על ידם להקטנת המפגעים, כמו פינוי פסולת, ריסוס, ניקיון וכו', תוך הידברות עם השכנים. העותרים מבקשים לאפשר להם להמשיך את המחאה בצורה מצומצמת יותר במאהל שלטענתם צומצם לשטח בין רחוב מרמורק לרחוב שינקין, כאשר בית המשפט, בבואו לעשות את האיזון המתבקש בין הפגיעה בציבור ובשכנים לבין חופש הביטוי והמחאה צריך לקחת בחשבון נתונים אלו ולאפשר את המשך המחאה במאהלים המצומצמים כפי שהם כיום, לפחות לעוד מספר שבועות, עד שתבוצע הערכה נוספת.

7.יש להדגיש גם כי ב"כ העותרים ציין בדיון בבית המשפט שהעתירה מתבססת אך ורק על זכות המחאה ולא על בעיות דיור ספציפיות ודרישה לפתרונות דיור למחוסרי הדיור שבמאהל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ