אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיר ואח' נ' מפעל הפיס ואח'

שפיר ואח' נ' מפעל הפיס ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
1029-09
05/10/2010
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
1. ענת שפיר
2. ישראל שפיר
3. יונה מרדכי
4. יעקב לנצביצקי
5. יהודית לנצביצקי

הנתבע:
1. מפעל הפיס
2. האחים קרטין השקעות בנכסים בע"מ

החלטה,החלטה

החלטה

1.לפניי בקשה לדחיה על הסף של התביעה. הבקשה החלה להתברר במסגרת בש"א 2960/09. באותה בקשה העלתה הנתבעת 2 את הטענה שהיו כבר הליכים קודמים בין הצדדים ועל כן לא ניתן להטריד את הנתבעת בשלישית ומשכך יש לדחות את תביעתה על הסף.

2.במסגרת ישיבת קדם משפט שנערכה ביום 15.3.2010, הועלתה הצעה מצד בית המשפט לפיה הבקשה תימחק בלא צו להוצאות. באותו דיון היה הרושם שב"כ הנתבעת 2 מסכים להצעת בית המשפט. אולם, זמן קצר לאחר מכן הוגשה בקשה לתיקון הפרוטוקול ובעקבותיה אפשרתי לשוב ולהגיש את הקשה מחדש, זאת ככל שהנתבעת 2 עומדת על בקשתה.

3.הצדדים הגישו את עמדותיהם לעניין טענות הנתבעת 2, הן מבחינת הבקשה, התגובה והתשובה לבקשה. במעמד הדיון אפשרתי לב"כ הצדדים להשלים טיעון בעל פה והם חזרו הלכה למעשה על עמדותיהם במסגרת הטענות שבכתב.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להידחות.

5.הנתבעת 2 מפנה לשני הליכים אשר התנהלו בין הצדדים או חלק מהם:

א.ת.א. 1406/04 אשר התברר בבית משפט השלום ברחובות. באותו פסק דין נדחתה התביעה של הדיירים מחמת התיישנות. יש לציין שבמוקד אותה תביעה עמדה טענה של הדיירים לעניין ליקויי בניה.

ב.תיק 366/05 אשר התנהל בפני המפקחת על רישום המקרקעין ברחובות, שם הייתה מחלוקת לעניין השתתפות בהוצאות ודמי אחזקה של הבנין.

6.לטענת הנתבעת 2, חלה תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי. משכך, היה על התובעים לכרוך את כל ענייניהם בהליכים שהתקיימו כבר ואין מקום לשוב ולהטריד את הנתבעת בשלישית.

7.עניינה של התביעה שלפניי עוסק בתשלומים שגבתה הנתבעת 2 מאת הנתבעת 1 בגין דוכן של מפעל הפיס המצוי בשטח הבנין. בקליפת האגוז, טענת התובעים היא שהנתבעת 2 גבתה את הכספים ללא זכות שבדין. עוד הוסיפו התובעים, שהדבר התברר להם רק בשנת 2008 [סעיפים 8-12 לכתב התביעה המתוקן].

8.הפועל היוצא מן האמור לעיל, כפי שעולה מכתבי הטענות, הוא שלתובעים קיימת עילה לכאורה כנגד הנתבעת 2 וזאת בגין עשיית עושר ולא במשפט. היינו, גביית הכספים שהתקבלו ממפעל הפיס, לידי הנתבעת 2, ללא זכות לגביית כספים אלה.

9.בע"א 588/87 כהן ואח' נ' שמש, פ"ד מה (5), 297, 315 (1991), קבע ביהמ"ש העליון, כב' השופט מצא, אליו הצטרפו השופטים ברק ולוין, כי עילת עשיית העושר ולא במשפט הינה עילה נפרדת ועל כן, אין מניעה להגיש תביעה מכוח עילה זו מבלי לקבל את רשות בית המשפט לפיצול סעדים.

10.כפי שנפסק באותה הלכה, כך גם בענייננו. התביעות האחרות לא נסובו סביב עילת עשיית העושר. יתרה מכך, לכאורה, מדובר בעילה שלא הייתה ידועה לתובעים אלא בשנת 2008, שכן התובעים הניחו שהנתבעת 2 גובה את הכספים ממפעל הפיס בכובעה כחברת ניהול. רק בשנת 2008 או בסמוך לכך, התברר להם שגביית הכספים על ידי הנתבעת 2 ממפעל הפיס, לא נעשית מכוח תפקידה כחברת ניהול אלא מכוח טענה של נתבעת 2 לגבי זכויות במקרקעין המשותפים.

11.בנסיבות אלה, אני סבור שלא חל הכלל של מיצוי הסעדים. כפי שקבעתי קודם לכן, עילת התביעה שונה בהשוואה להליכים הקודמים שהתנהלו בין הצדדים. כפי שקבעתי קודם לכן, עילת התביעה התגלתה, לכאורה, לתובעים רק במהלך שנת 2008, לאחר שההליכים הקודמים הסתיימו.

12.סוף דבר הבקשה נדחית. הנני מחייב את הנתבעת 2 בהוצאות הבקשה לזכות התובעים בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין, לתשלום לא יאוחר מיום ה- 10.11.2010, זאת בלי קשר לתוצאה בתיק העיקרי.

אין צו להוצאות לחובת מפעל הפיס, שכן לא הוא נקט בהליך שנדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

החלטה

1. התובעים יגישו את ראיותיהם עד ליום 1.12.2010.

2. הנתבעות תגשנה את ראיותיהן עד ליום 16.1.2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ