אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירו נ' פלדמן ואח'

שפירו נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
31828-04-12
13/02/2013
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
אנה שפירו
הנתבע:
1. יבגניה פלדמן
2. לב פלדמן

פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפני היא תביעה אותה הגישה התובעת נגד הנתבעים לפיצוי בגין הפרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים.

טענות הצדדים

לטענת התובעת בכתבי הטענות ובעדות שלפני, כי נחתם בין הצדדים הסכם שכירות, אך יום לפני מועד תחילת השכירות, הציבה הנתבעת לתובעת תנאים נוספים להסכם שלא היו ולא נבראו בהסכם (כתנאים אשר למים החמים; ביקורי אורחים במושכר וכיו"ב), משהתנגדה להם התובעת, הודיעה לה הנתבעת כי היא מבטלת את הסכם השכירות שנחתם ביניהם וכי אינה רוצה להשכיר את המושכר לתובעת.

לטענת הנתבעת, התובעת לא עמדה בתנאי השכירות ולא שילמה את דמי השכירות במזומן כפי שהוסכם בהסכם וכן לא הביאה את שיק הביטחון כפי שהוסכם בהסכם, טרם תחילת השכירות.

משכך, פנתה הנתבעת אל התובעת בדרישה כי תשלם את דמי השכירות בטרם קבלת המפתח למושכר ומשהתובעת החלה בצעקות עליה "בגסות רוח, באלימות מילולית ובריונות והעליבה את הנתבעת בצורה גסה תוך שימוש בקללות וצעקות" (סעיף 4.4 לכתב ההגנה) ומשלא היתה מוכנה למסור את דמי השכירות ושיק הביטחון, החליטה הנתבעת על ביטולו של ההסכם בשל אי קיומו על ידי התובעת.

לטענת התובעת כתוצאה מביטול הסכם השכירות נגרמו לה נזקים בסך של 4,000 ₪ (תשלום דמי תיווך בסך 2,000 ש"ח והתרוצצויות ועגמת נפש ואבדן זמן עבודה בסך 2,000 ₪.

לטענת הנתבעים בגין ביטול ההסכם על ידי התובעת נגרמו להם נזקים בסך של 4,000 ₪ (דמי שכירות של חצי חודש 1,000 ₪, הוצאות בגין התייעצות משפטית ועגמת נפש בסך 3,000 ₪).

דיון והכרעה:

אין מחלוקת בין הצדדים כי נחתם הסכם שכירות.

אין מחלוקת גם כי הסכם השכירות בוטל.

השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, היא האם ההסכם בוטל בעטיה של התובעת או בעטים של הנתבעים.

כל אחד מהצדדים העיד לפני; כן העיד המתווך שערך את הסכם השכירות; כן העיד חתנם של הנתבעים.

התרשמתי כי כל אחד מהצדדים בטוח בגרסתו ובצדקת דרכו.

מצאתי כי אפשרי שההסכם בוטל בעטיו של כל אחד מהצדדים.

גם התובעת היתה חפצה בהסכם השכירות שאם לא כן לא היה נחתם הסכם שכירות ולא היתה פונה למתווך על מנת שינסה לפייס בין הצדדים.

מנגד, גם הנתבעת חפצה בהסכם השכירות, שאם לא כן, לא היה נחתם הסכם שכירות ולא היתה מתעקשת על קבלת דמי השכירות, ודוק, המושכר הושכר לאחר מספר שבועות ובגין תקופה זו הפסידה הנתבעת דמי שכירות.

משכך, אני קובעת כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, וכי לא ניתן להעדיף את גרסתה על פני גרסת הנתבעים ומשכך, אני דוחה את התביעה.

משדחיתי את התביעה, אני קובעת כי התובעת תשלם הוצאות הנתבעים בסך 500 ₪.

פיקדון שהופקד בגין שכר בטלת העד שהתייצב לדיון מטעם התובעת (המתווך), יועבר אליו על ידי מזכירות בימ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ