אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

שפירא נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
14607-07-12
19/02/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
חנוך דוד שפירא
הנתבע:
די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעה לקיום הסכם ולחילופין לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין נזקים ועגמת נפש. עניינה של תביעה זו הינה התחברות התובע לשירותי הנתבעת.

טענות התובע:

2.על פי הנטען בכתב התביעה, בחודש 3.12 ביקר בביתו של התובע נציג הנתבעת אשר ניסה לשכנעו לקבל את שירותי הנתבעת במקום את שירותיה של חברה מתחרה. במהלך פגישה זו הבהיר התובע לנציג הנתבעת כי רק הוזלה משמעותית ללא שינוי בתוכניות הקיימות אצל החברה היריבה, תשכנע אותו לעבור לנתבעת.

3.נציג הנתבעת הציע לתובע את החבילה של יס עם כל התוכניות שהיו קיימות אצלו לרבות כל ערוצי הספורט (ספורט 1 ו 2, גולד 5 ולייב 5, קווי בזק + אינטרנט 10 מגה) במחיר שהיה זול משמעותית מהחברה המתחרה. כמו כן, הנתבעת הסכימה לפצותו בגין עלות הניתוק מהחברה המתחרה.

4.הצעת המחיר שהציע לו נציג הנתבעת הייתה שירותים בלתי ברורים שנרשמו על דף הפרסום של הנתבעת ועל כן ובכדי למנוע אי הבנות הוסיף התובע להסכם מכתב מלווה אליו צורפו 8 עמודי ההסכם של הנתבעת. כמו כן, בנספח ההטבות, הוסיף בכתב ידו הערה כי חתימתו היא "על פי התנאים שנקבעו וסוכמו ומובאים במכתב המלווה". המסמכים נשלחו באמצעות פקס לנתבעת. התובע לא קיבל כל תשובה והתייחסות למכתבו כאמור.

5.המערכת הותקנה לשביעות רצונו אולם מספר ימים אחר ההתקנה נותקו מהתוכניות עליהם סוכם בעסקה ערוצים 57 ו 58 (ערוצי הספורט של גולד 5 ולייב) (להלן: "ערוצים 57 ו 58").

6.בנספח מסלול AN4, סומן כנספח 5 לכתב התביעה, סימן נציג הנתבעת בעיגולים את החבילות שנתן לתובע כולל חבילת גולד 5 ולייב 5.

7.התובע פנה לנתבעת בדרישה לקיים אחר האמור בהסכם אך זו התעלמה ממנו.

טענות הנתבעת:

8.על פי הנטען בכתב ההגנה ביום 26.3.12 הצטרף התובע לשירותי הנתבעת במסגרת מבצע המיועד ללקוחות חדשים תמורת תשלום חודשי מוזל בסך 249 ₪ שכולל את כל הערוצים המפורטים בסעיף 6 לכתב ההגנה. האמור הובא לידיעתו של התובע בהסכם ההתקשרות שצורף כנספח 1 לכתב ההגנה.

9.עקב תקלה במערכותיה של הנתבעת, עודכן בפועל מבצע אחר המוצע ללקוחות חדשים בתמורה גבוהה יותר של 279 ₪ לחודש שכולל ערוצי פרימיום, כמפורט בסעיף 7 לכתב ההגנה.

10.ביום 27.3.12 פנה התובע למוקד הטלפוני של הנתבעת בטענה שאינו צופה בערוצים שהובטחו לו (ערוצי הפרימיום). הוסבר לתובע שזמנית הערוצים ייפתחו בתשלום בסך 69.9 ₪ בחודש. ביום 2.4.12 שונה המבצע של התובע אצל הנתבעת למבצע אליו הצטרף.

11.ביום 4.4.12 פנה התובע למוקד הטלפוני של הנתבעת בטענה שאינו צופה בערוצי הפרימיום שהיו פתוחים עד ליום 2.4.12. הוסבר לתובע כי ערוצים אלו נפתחו כמחווה שירותית ועד להסבתו למבצע אליו הצטרף בפועל.

12.במעמד זה הודיע התובע שבכוונתו להפסיק את ההתקשרות עם שירותי הנתבעת. ביום 8.4.12 פנתה נציגת הנתבעת לתובע והסבירה לו שהמבצע שעודכן עד ליום 2.4.12 אינו המבצע עליו הוא חתם והתובע החליט להשאר מנוי לשירותי הנתבעת וביטל את בקשת סיום ההתקשרות.

13.בהמשך פנה התובע בכתב לנתבעת בדרישה לקבל הערוצים להם הוא זכאי לטענתו והתובע קיבל מענה מהנתבעת.

דיון והכרעה:

14.תחילה אדון בבקשת התובע לחייב את הנתבעת לקיים את ההסכם עמו, כטענתו, ולפתוח לו לצפייה את הערוצים 57 ו 58 ללא כל עלות נוספת מבחינתו.

בת"ק (פ"ת) 1113/05 לפטא נ' דפנאי (פורסם בנבו), התייחס ביהמ"ש לשאלה באם ביהמ"ש לתביעות קטנות רשאי ליתן צו עשה, בקובעו:

"ראשית, אומר כי במסגרת תביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות אין כל מקום לפס"ד הצהרתי ולצווים מהסוג המבוקש על ידי התובעת. סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד 1984, דן בסמכות ביהמ"ש לתביעות קטנות. מהסעיף עולה כי סמכות ביהמ"ש לתביעות קטנות אינה משתרעת על סעדים כגון אלו המבוקשים על ידי התובעת והיא מוגבלת רק לתביעה כספית וא למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו לביטול העסקה. מסיבה זו בלבד, התביעה למתן הסעדים המבוקשים דחייה על הסף מחוסר סמכות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ