אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא נ' צרפתי ואח'

שפירא נ' צרפתי ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57666-03-11
23/05/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
יעקב שפירא
הנתבע:
1. טובה צרפתי
2. כרמלה פרידמן
3. אמנון פרידמן
4. יורשי מאיר פרידמן ז"ל

החלטה

הנתבעים 3 ו – 4 עותרים לחיובו של התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, ככל שתדחה התביעה כנגדם, בהתאם לתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

התובע הגיש תגובתו בכתב, בצירוף תצהיר התומך בתגובה.

העילות לבקשה, לשיטתם של הנתבעים הם כדלקמן:

א.העדר יריבות שכן התובע לא ייצג את הנתבעים בתיק הוצל"פ בגינו תובע שכ"ט.

ב.עילת התביעה התיישנה ודינה של התביעה להדחות שכן ייפוי הכוח שניתן ע"י הנתבעות 1-2 בוטל עוד בשנת 1997.

ג.התובע היה מושעה מחברותו בלשכת עוה"ד עד לאחרונה ובתקופת ההשעיה ביצע עבירות בגינן הוגשה נגדו תלונה למשטרה וללשכת עוה"ד שהחליטה להגיש נגדו קובלנה בגין התחזות לעורך דין.

ד.בתביעה שהגישו הנתבעות כנגד התובע ניתן כנגדו פסק דין ואף חויב בהוצאות ומצבו הכלכלי רעוע, הינו חסר נכסים, ללא משרה, אין לו רכב ולא חשבון בנק.

3.בתגובתו טוען התובע כי הנתבעים חתמו על הסכם שכ"ט ואינם חייבים להיות זוכים פורמאליים בתיק ההוצל"פ כדי שתהיה יריבות ישירה נגדם.

התובע דוחה את טענת ההתיישנות שכן לשיטתו התגבשה עילת התביעה רק עם שחרור הכסף בפועל בתיק הוצל"פ שכן עפ"י ההסכם, זהו המועד בו קמה לו הזכות לשכר טרחה. ולכן טוען התובע כי סיכויי התביעה טובים ואינם מופרכים על פניהם.

עוד טוען התובע כי שילם הוצאות שנפסקו לחובתו ולכן אין חשש שאם תדחה התביעה לא יוכלו הנתבעים להיפרע בגין ההוצאות שיפסקו.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את כל השיקולים, מצאתי לדחות את הבקשה. לא ניתן לקבוע בשלב זה כי חלה התיישנות שכן לתובע תשובות לטענה, אשר יש לבררן בהמשך בירור התביעה.

5.אף לא שוכנעתי כי התובע איננו משלם חובותיו, גם אם אין לו חשבון בנק מסודר. הפעלת תקנה 519 (א) הינה רק במקרים חריגים ולא ככלל וגם אם מצבו הכלכלי של התובע איננו משופר, אין זו סיבה להורות לו ליתן ערובה, ואולי לנעול בפניו את שערי בית המשפט. אינני יכול לקבוע כי מדובר בתביעת סרק, מעיון בכתבי הטענות אין וודאות לקבוע כי דינה של התביעה להידחות ובהיותה כביכול תביעת סרק יש לחייב בערובה.

6.אשר על כן, לא מצאתי לחייב את התובע במתן ערובה, והבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בפסק הדין הסופי בתיק.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ