אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא נ' צרפתי ואח'

שפירא נ' צרפתי ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57666-03-11
22/12/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
יעקב שפירא
הנתבע:
1. טובה צרפתי
2. כרמלה פרידמן
3. אמנון פרידמן
4. רוחמה פרידמן

החלטה

1.בפני בקשתו של התובע לבטל את החלטתי שנתנה בדיון מיום 13.11.11, בהעדרו, ולפיה הורתי על דחיית התביעה מחמת התיישנות.

נתבעת 1 הגישה תגובה לבקשה וכן הוגשה תגובתם של נתבעים 3 ו-4.

התובע הגיש תשובה לתגובת המשיבה.

2.הדיון היה קבוע לתאריך 25.10.11 והתובע ביקש לדחותו בשל מחלה והדיון נדחה על ידי לתאריך 13.11.11.

פעם נוספת ביקש התובע לדחות את מועד הדיון בטענה כי זומן לניתוח ליום 10.11.11 וסביר להניח כי עד למועד הדיון לא יהיה כשיר ואולי אף מאושפז עדיין.

ביום 31.10.11 הורתי לתובע לתאם מועדים עם הצד שכנגד ולאחר שיעביר רשימה מוסכמת אדרש לבקשת הדחיה.

3.בפועל לא הגיש התובע רשימת מועדים וטען כי לאחר שקיבל את החלטת ביהמ"ש מהמזכירות ביום 10.11.11 ניסה להשיג את ב"כ הנתבעים ולא הצליח ליצור קשר.

למרות האמור לעיל ולמרות שלמעשה לא נדחה הדיון, לא התייצב התובע ביום 13.11.11 וצירף אישור מחלה מיום 11.11.11 ועד 16.11.11.

במועד הדיון לא היה התובע מאושפז ועפ"י אישור המחלה לא נבצר ממנו מלהתייצב שכן הומלץ לו על מנוחה בלבד.

4.בעל דין המגיש בקשת דחיה עליו החובה לברר מיוזמתו מתן החלטה ולא להמתין להודעת המזכירות. לו כך היה נוהג התובע היה יודע כבר ביום 31.10.11 כי עליו להגיש רשימת מועדים מוסכמת ולא להחשף (לטענתו) להחלטה רק 3 ימים לפני מועד הדיון.

מעבר לכך, גם בנסיבות שמציין התובע בבקשתו יכול וצריך היה להתייצב לדיון או לחלופין לשלוח נציג מטעמו או הודעה לביהמ"ש.

5.אין לתובע הסבר של ממש למחדליו המצטברים ואולם בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר יש ליתן משקל מכריע לסיכויי הצד המבקש את הביטול בין אם תובע ובין אם נתבע.

הנתבעים טענו כנגד התביעה, בין היתר, כי התיישנה, שכן ביטול יפוי הכוח של התובע היה ביום 25.9.97 וזהו היום בו נולדה התביעה והתביעה הוגשה ביום 30.3.11.

מנגד טוען התובע כי סוכם שיקבל את שכרו כאשר יגבה החוב בהוצל"פ ולאחר שפוטר ע"י הנתבעות ונשלל יפוי הכוח שלו לא יכול היה לברר מתי נגבה החוב ורק בדיעבד התברר לו כי החוב נגבה בשנת 2009 ותיק ההוצל"פ נסגר בשנת 2010. התובע מסתמך על סעיפים 7 ו-8 לחוק ההתיישנות.

יצוין כי התייחסות התובע לטענת ההתישנות לא נתנה בצורה מסודרת כיוון שלטענתו לא קיבל את הבקשה.

6.תשובת התובע לטענת ההתישנות ראויה להתברר בהליך מסודר ועל כן לא ניתן להכריע בטענת התישנות בשלב זה ובודאי שלא בטענות האחרות של הנתבעים.

יצוין כי כתב התביעה כפי שנסרק בנט המשפט איננו מסודר ואיננו מלא ואף נתבעת 2 טענה כי לא קבלה את כתב התביעה כדי שתוכל להתגונן.

7.בנסיבות הכוללות של העניין אני מורה כדלקמן:

א.ההחלטה מיום 13.11.11 תחשב למבוטלת, פרט לחיוב ההוצאות לנתבעת 1 בסך 2,500 ₪ כמפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ