אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא ואח' נ' פדלון ואח'

שפירא ואח' נ' פדלון ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32596-07-10
16/01/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. ענת שפירא
2. עופר שפירא

הנתבע:
1. ג'ני פדלון
2. מגדל חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעים בגין נזקים אשר אירעו לרכבם כפועל יוצא מתאונת סרכים מיום 5/11/09.

1. לטענת התובעים, במועד הנקוב נסעה התובעת 1 ברחוב ענתות שהוא רחוב הולנדי צר. היא ראתה את רכב הנתבעת מגיע מהכיוון הנגדי ובשל המרווח הצר , עצרה והמתינה לשניות ספורות על מנת לחשוב מה עליה לעשות – קרי, האם יש מספיק מקום למעבר שני כלי הרכב ומשכך, היא יכולה להמשיך להתקדם, או שמא עליה לנסוע לאחור על מנת לאפשר לרכבה של הנתבעת 1 לעבור. בעודה מכלכלת את צעדיה והיא בעצירה, המשיכה הנתבעת 1 עם רכבה בנסיעה תוך שהיא חולפת על פני רכב התובעת. דא עקא, שלקראת סיום מעבר רכב הנתבעת על פני רכב התובעת, סטתה מעט הנתבעת 1 בעקלתון לימין ומשכך, רכבה של הנתבעת פגע ברכבה של התובעת מחלקו האמצעי השמאלי ועד לסוף הדופן השמאלית וזאת, באמצעות חלק הבולט של רכבה המצוי מעל לגלגל השמאלי האחורי. בנסיבות אלו, לטענת התובעת, יש להטיל על הנתבעת 1 את האחריות לתאונה ומשכך, על הנתבעות, ביחד ולחוד, לשפותה בגין הנזקים אשר נגרמו לה כפועל יוצא הימנה.

2. לטענת הנתבעת, במקום האמור, נסעו שני כלי הרכב זה מול זה והיה די מרווח על מנת לאפשר לשניהם לעבור, בשלב מסוים לא נצמדה התובעת לימין די, אולי הואיל ופחדה מהמרחק בין רכבה לקיר ומשכך, סטתה בנסיעתה ורכבה פגע ברכבה. בנסיבות אלו, לטענת הנתבעות , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעת התובעים.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת 1 והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחת לגירסתה. כן הוצגו בפני תמונות המתעדות את הנזק לכלי הרכב וכן, תמונה המתעדת את מקום התאונה , לטענת הנתבעת.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים".

מן הכלל אל הפרט

במקרה המונח בפני , מדובר בגרסאות סותרות ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים. לענין זה הראיות החיצוניות הינן תמונות הנזק לכלי הרכב, אלא שעיון בהן מעלה כי הנזקים הנחזים בהן מתאימים להילך התאונה בהתאם לכל אחת מן הגרסאות. בנוסף אציין כי התרשמתי באופן זהה מעדויות התובעת והנתבעת ולא היה בהן דבר אשר יש בו בכדי להטות את הכף לצד זה או אחר.

במאמר מוסגר אציין כי התובעת ניסתה לטעון כי יכול שהגורם לתאונה, נעוץ בבליטה המצויה מעל הגלגל האחורי של רכב הנתבעת ואולם, גם בטענה זו אין ממש הואיל ולו בכך, היה האשם כי אז, הפגיעה היתה צריכה להיות מתחילת אותו חלק בולט ולא רק מאמצעו, כפי שהפגיעה נחזית בפועל.

בנסיבות אלו ומשכפות המאזניים מעויינות, אין מנוס מהכרעה על בסיס נטלי ההוכחה ומשאלו מוטלים על התובעת, שומא עלי לדחות את תביעתה.

8.סוף דבר – התביעה נדחית. לאחר ששקלתי לא מצאתי ליתן צו להוצאות.

9.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין .

10.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ