אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא ואח' נ' בארי ואח'

שפירא ואח' נ' בארי ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26102-08
26/10/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
1. מאיר שפירא
2. צפורה שפירא

הנתבע:
1. כתריאל בארי/ שולח הודעת צד ג'
2. עפרה קיים
3. שלמה מתתיהו
4. אסתר שלמה

פסק-דין

פסק דין (חלקי)

בין הצדדים לתובענה ניתן פסק דין בהסכמה, הכרעה זו עניינה בהודעת צד ג' שנשלחה כנגד הנתבעת 2.

1.מאיר וציפורה שפירא (להלן: "התובעים"/ "שפירא") רכשו דירה מאסתר ומתתיהו שלמה (להלן: "הנתבעים 3, 4"/ "שלמה"). את אותה דירה רכשה בעבר משפ' שלמה מרון לוינשטיין (להלן: "לוינשטיין"). בשל רישום שגוי לכאורה, נרשמו שלמה והתובעים שנכנסו בנעליהם כבעלים בזכויות של חלק מהדירה- במקום בשלמותה. עו"ד כתריאל בארי - הוא הנתבע 1 (להלן: "שולח ההודעה"/ "בארי"), שייצג את הצדדים שפירא ושלמה בעסקת המכר, שלח הודעת צד שלישי לעו"ד עפרה קיים (להלן: "הצד השלישי"/ "קיים"), אשר טיפלה ברישום הבית המשותף. בארי וקיים הגיעו להסכם פשרה עם התובעים בו סוכם כי בארי ישלם לתובעים סך של 80,000 ש"ח, והוא מבקש כיום כי קיים תחוייב בסכום זה או כי תשפה אותו שכן לטעמו האחריות רובצת עליה. בזה עוסקת הכרעה זו.

2.תמצית טענות שולח ההודעה לצד השלישי

לטענת בארי, האחריות לכשל ולשגגה שנפלו ברישום הזכויות נופלת כולה על קיים, שייצגה אף היא את התובעים וקיבלה שכ"ט עבור רישום הנכס על שמם. היא זו שנטלה על עצמה את הטיפול ברישום הבית המשותף, ידעה או לכל הפחות, צריכה היתה לדעת אודות התקלה מלכתחילה ולא עשתה למניעתה או לתיקונה.

3.לטענתו, רשמה קיים את הבית המשותף בינואר 1995 באופן שהדירה נושא התביעה נרשמה בבעלות משותפת בחלקים לא שווים ע"ש מירה אריאל וחב' משולם לוינשטיין בע"מ (להלן: "חב' לוינשטיין", שכבר התפרקה מזכויותיה בשלב זה) ובכפוף להערת אזהרה של משפ' שלמה, על החלק של מירה אריאל בלבד.

4.עוד טען בארי כי לימים, לאחר גילוי התקלה ומשקיים לא עשתה לתיקונה, פעלו התובעים באמצעות פרקליטיהם וביקשו לתקן הטעות. בארי לא ידע ולא יכול היה לדעת אודות התקלה ההיסטורית, שכן היו בידיו הסכם לוינשטיין-שלמה, אישורי תשלום מיסים בעסקאות לוינשטיין-שלמה ובעסקת מירה אריאל-לוינשטיין. מאחר שידוע היה כי הדירה הועברה ממירה אריאל ללוינשטיין, התבקש האחרון להפעיל את ייפוי הכח ממירה. לאחר חתימתה על בקשה לרישום הערת אזהרה, נרשמה האזהרה לטובת שלמה, מבלי שבארי ידע או יכול היה לדעת כי זכויות מירה אריאל בדירה ירשמו בעתיד בדרך שגויה ע"י קיים. בארי ידע עוד לפני ההתקשרות בעסקה, כי קיים מטפלת ברישום הבית המשותף, אך הוא לא ידע ולא יכול היה לדעת שתבצע את עבודתה שלא כראוי. בארי האמין כי הדירה שנרכשה על ידי התובעים, תירשם על ידי קיים ע"ש שלמה שכן שולם לקיים שכ"ט עבור פעולה זו.

5.לגרסת שולח ההודעה, הסתמך על פעולות הצד השלישי ולכן קמה לו זכות השתתפות בהתאם לס' 83 ו – 84 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. לטענתו, ההשתתפות צריכה להיות בגובה הסכום שנקבע בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד ביום 10.8.10, וזאת הן בשל אחריותה הבלעדית כלפי התובעים והן בשל התרשלותה כלפיו.

6.תמצית טענות הצד השלישי

לעמדת קיים, יש לדחות את הודעת צד ג' כנגדה. לשיטתה לא היתה כל רשלנות מצידה, לא קמה כלפיה כל עילה או אחריות ולא הופרה על ידה כל חובה. לטענתה, לא ייצגה מעולם את התובעים, כי אם בארי ייצג אותם ולא היתה כל טעות ברישום הבית המשותף – למיטב ידיעתה.

7.לטענת קיים, מונתה ע"י ביהמ"ש המחוזי ביחד עם עו"ד אמיתי, שהתפטר מתפקידו, לרשום את הבניין כבית משותף בלשכת רישום המקרקעין. לשם כך, החתימה את הדיירים השונים על הסכמי שכ"ט אך בעלי הקרקע (שלא ביקשו לרשום הבית המשותף, אך לא התנגדו לבקשה) לא שילמו לה שכ"ט וכל אחד מהם היה מיוצג על ידי עורך דינו. חברת לוינשטיין ומירה אריאל היו מבעלי הקרקע והיא לא ידעה על העברת הזכויות ביניהם. לטענת קיים התבקשה לרשום את הבניין כבית משותף ולהעביר זכויות על שם הדיירים שרכשו דירותיהם מגינדי, בעוד שעוה"ד של בעלי הקרקע טיפלו ברישום זכויות לקוחותיהם. קיים טוענת כי הסתמכה על המסמכים ואישורי מיסים שהיו בידה, ופעלה בשקידה ובסבירות הראויה, כפי שכל עו"ד סביר היה פועל.

8.לגרסת קיים, לא פנה אליה איש מטעם התובעים ומכאן שרכישת הדירה על ידם לא התבססה על הבקשה לייחוד דירות וטיוטת צו הבתים המשותפים שהיו קיימים באותה עת במשרדה. לשיטתה, לו פנה אליה בארי קודם שערך את חוזה הרכישה לתובעים- הייתה מתגלית הטעות ברישום. עוד טענה קיים כי התובעים היו מיוצגים ע"י בארי ולכן לא חבה כלפיהם חובת זהירות. זאת ועוד, לשיטתה, הודה בארי באחריותו המלאה בעת שנתן הסכמתו להסכם הפשרה עם התובעים.

9.תמצית תשובת שולח ההודעה

לטענת בארי, התקיים שיתוף פעולה בינו לבין קיים עובר לרישום הבית המשותף ולחתימת הסכם המכר בין שלמה לשפירא, הראיה היא מכתבה של קיים לבארי מיום 19/7/94 ומכתבו אליה מאותו תאריך (נספח ח' לתצהיר בארי). עוד השיב כי למרות שלא ייצגה את שפירא, שולם לה סכום של 2,381 ש"ח מתוך ח-ן הפקדונות של בארי, כשכ"ט בגין רישום הזכויות על שמם (נספח י"ט לתצהיר בארי).

10.בארי השיב כי בעת שנולדה עסקת המכר בין התובעים לשלמה, ביולי 1994, טרם נרשם צו הבתים המשותפים השגוי ולכן לא היה יכול לבדקו. לטענתו צריכה הייתה קיים לעיין בהסכמים, לדעת כי חב' לוינשטיין כבר התפרקה מכל זכויותיה במקרקעין – וכי הדירה אמורה להרשם ע"ש מירה אריאל בשלמות, ועליה הערת אזהרה לטובת שלמה. עוד טען כי היה עליה לבדוק את הבקשה, לאחר שחלפו שנים כה רבות - במיוחד כאשר המפקח על המקרקעין התריע על הטעות שנפלה.

11.דיון

בהסכם המכר בין חברת משולם לוינשטיין בע"מ ואח' (המוכרים) לבין חברת גינדי בע"מ (הקונים) מיום 25/4/80. נכתב:

ב. חלקי יחידי המוכרים בחלקה הם כדלקמן:

פנחס ...

בן ציון ...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ