אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה ואח' נ' קיבוץ גליל ים ואח'

שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה ואח' נ' קיבוץ גליל ים ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38803-08
31/08/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. שפירא הלרמן מתכננים - שותפות רשומה
2. חנה שפירא
3. יהושע הלרמן

הנתבע:
1. קיבוץ גליל ים
2. רננות יזום והשקעות בע"מ

החלטה

1.התובעת עותרת למחיקת מספר סעיפים מכתב ההגנה המתוקן שהגיש נתבע 1, קיבוץ גליל ים.

ב"כ נתבע 1 הגיש תגובה לבקשה ובה התייחס לנטען בבקשה.

2.כתב ההגנה המתוקן הוגש ביום 6.5.09 ואילו בקשתה של התובעת הוגשה רק ביום 15.7.10.

יצוין כי בדיון מיום 7.5.09 טען ב"כ התובעים כי קיבל העתק של כתב ההגנה המתוקן "רק אתמול" וכי ככל שימצא "חריגות מהותיות" מההסדר הדיוני שומר על זכותו לבקש מחיקת החריגות.

בדיון מיום 14.1.10, לא הועלתה כל טענה בקשר לכתב ההגנה המתוקן.

רק בדיון ביום 26.5.10 העלה ב"כ התובעים לראשונה טענה בדבר חריגה בכתב ההגנה המתוקן.

3.יצוין כי התנהלותם של התובעים, כאמור לעיל, איננה ראויה ובקשה למחיקת סעיפים מכתב ההגנה יש להגיש בזמן סביר לאחר קבלת המסמך, ולא לאחר יותר משנה.

ההסדר הדיוני מחייב את הצדדים ואולם לטעמי הדגש הינו על "חריגות מהותיות" בהבדל מחריגות סתם, כגון פירוט יתר של טענות הגנה שלא נטענה מלכתחילה.

4.סעיף 16 לכתב ההגנה המתוקן לא חורג ממה שנטען בתצהיר, סעיף 22 ועל כן אין למחוק הסעיף.

אין למחוק הכותרת של סעיף ג. 3 שכן כבר בתצהיר נטען על אפשרות של תשלום במקרה של הצלחה והוספת הכותרת איננה חריגה ממה שנטען בתצהיר.

לא מצאתי שיש למחוק חלק מסעיף 38 לכתב ההגנה המתוקן, כפי המבוקש.

מדובר לכל היותר בשינוי נוסח ולא בחריגה מהותית של העלאת טענת הגנה חדשה וחזית המחלוקת לא הורחבה.

5.הנטען בסעיף 42 לכתב ההגנה המתוקן הועלה כבר בסעיף 21 לתצהיר, לרבות המכתב המצוין בסעיף ואין מדובר בחריגה המצדיקה מחיקה.

באשר לסעיף 44 לכתב ההגנה המתוקן אני מקבל את טענת התובעים ולא מצאתי בתגובת הנתבע 1 תשובה של ממש לטענה. המשפט שמחיקתו מבוקש עוסק בטענה על הסכמות נוספות שהיו מעבר להסכם ומשפט זה מהווה חריגה מהותית ומבלי שפורט מהן אותן "הסכמות נוספות".

אני מורה על מחיקת המשפט: "והסכמות נוספות שהיו בין הצדדים במהלך התקופה".

6.סעיף 51 ג' מתייחס למסמכים של התובעים והטענה מתבססת עליהם ולכן אין מדובר בחריגה מהותית ומכל מקום סכומי הנזק הנתבעים ממילא לעולם שנויים במחלוקת.

אין למחוק את סעיף 51 ג'.

באשר לסעיף 55 ג', ד' לכתב ההגנה המתוקן, מדובר בטענות המתייחסות לנתבעת 2 והצורך לתקן נבע מצירופה של הנתבעת.

מכל מקום אין בנטען כדי להשליך על המחלוקת כיוון שניסיונות לפשרה ו/או לגישור והסכמות ככל שהיו או לא היו במסגרת הליכים אלו, אינם רלוונטיים בשל הליך הפשרה או הגישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ