אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפינדלר נ' סלומון ואח'

שפינדלר נ' סלומון ואח'

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
38969-06-12
12/04/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
טל שפינדלר
הנתבע:
1. רונן סלומון
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 9.12.11 במתחם חנייה של ביה"ס השחר בהוד השרון.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, רכבו של הנתבע עמד בצד ימין לאחר הפנייה כאשר במאונך אליו ישנן חניות. כתוצאה מכך רכבים עקפו את רכבו של הנתבע משמאל ונכנסו לחנייה בצורה מסודרת. גם התובעת עקפה את רכב הנתבע מצד שמאל, המשיכה קדימה מספר חניות ואז כשביקשה להיכנס לחנייה החל הנתבע בנסיעה פתאומית ופגע בצידו הימני של רכבה.

3.על פי הנטען בכתב ההגנה, הנתבע עמד עם רכבו בתוך החניון כאשר רכבו עומד במאונך לרכבים חונים. הנתבע עצר והמתין שבנו ירד מהרכב. לפתע, פנתה התובעת עם רכבה ימינה תוך שהיא מעריכה לא נכון את המרחק מרכבה לרכב הנתבע ופגעה ברכב הנתבע בפינה שמאלית קדמית.

4.ביום 3/4/13 התנהל דיון בתיק. במהלך הדיון העידו התובעת והנתבע 1 ובסופו של הדיון אפשר ביהמ"ש לנתבעים להציג תמונות נזק של רכב הנתבע 1. על אף בקשתו של נציג הנתבעת 2 ובחלוף המועד שנקבע בהחלטה להגשת התמונות, לא הוגשו מטעם הנתבעים תמונות נזק של רכב הנתבע 1 ועל כן אדון אך בהתאם לראיות אשר הובאו בפניי.

5.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל בחלקה וזאת מהטעמים הבאים:

א.התובעת העידה שהבחינה ברכב הנתבע אשר עמד במאונך לחניות שבצד ימין. לטענת התובעת מדובר בנתיב רחב והנתבע חסם חלק מהנתיב כאשר רכבים עקפו אותו מצד שמאל. התובעת ביקשה להיכנס לחנייה בהמשך מצד ימין כאשר היו 4-5 מקומות חנייה פנויים. לפני שהספיקה להיכנס לחנייה פגע בה הנתבע בדלת הקדמית בצד ימין של רכבה. התובעת מוסיפה וטוענת לכך שהנתבע החל בנסיעה כאשר התחילה לפנות לכיוון החנייה.

ב.הנתבע מאשר שעמד בצד ימין של הנתיב במאונך לחניות שהיו לצידו, אך טוען שכל החניות היו ריקות. הן התובעת והן הנתבע ביקשו להוריד את ילדיהם בבית הספר.

ג.על פי עדותו של הנתבע, רכבו ניזוק בפינה השמאלית הקדמית (ר' עמ' 4 ש' 14 לפרוטוקול). הנתבע לא הציג כל ראיה בדבר טענתו זו וזאת למרות שבהחלטה מיום 3/4/13 ניתנה לו האפשרות לעשות כן. הלכה היא שאי הבאת ראיה מהותית אך תעמוד לרעת הצד אשר נמנע מלהביאה.

ד.הנתבע העיד שיכול וגלש עם רכבו לעבר רכבה של התובעת (ר' עמ' 4 ש' 27 לפרוטוקול). כמו כן, טוען הנתבע לכך שברכבה של התובעת יש נזק מסוג של מריחה. בהתחשב בזאת שהנתבע לא הציג כל ראיה בדבר הנזקים הנטענים ברכבו וכן בהתחשב בזאת שניתן להבחין במכה ברכבה של התובעת (ר' תמונות שמאי מטעם התובעת) ולאו דווקא בנזק של מריחה, הנני מקבל את גרסתה של התובעת לכך שרכב הנתבע גלש לכיוון רכבה ולא היא זו אשר השתפשפה ברכבו של הנתבע.

בנוסף, יש לציין שאם ובמידה כל החנייות היו פנויות, כטענת הנתבע (ר' עמ' 4 ש' 24-25 לפרוטוקול), ככל שהיה מחנה בחניות אלו ולא חוסם חלק מנתיב הנסיעה, היה יכול למנוע את התאונה. העובדה שלמרות שכל החניות היו פנויות, כטענת הנתבע, והוא בחר לעמוד במאונך להן ולחסום חלק מנתיב הנסיעה, מחזקת את גרסתה של התובעת לכך שהיה אך מס' מצומצם של חניות פנויות ואת גרסתה דבר נסיבותיה של התאונה.

ה.במצב דברים זה, הנני רואה בנתבע כאחראי עיקרי לתאונה, כאשר עמד עם רכבו במקום שלא מיועד לכך, גרם לכך שכלי רכב נאלצו לעקוף אותו מצד שמאל וכן החל בגלישה מבלי לשים לב לעבר רכבה של התובעת עד אשר פגע בו. יחד עם זאת, הנני סבור שלתובעת רשלנות תורמת לעצם קרות התאונה וזאת בהתחשב שעת החלה בפנייה ימינה לכיוון הכניסה לחנייה, הייתה אמורה להבחין ברכבו של הנתבע שהחל בגלישה לכיוון רכבה ומשלא עשתה כן הנני מייחס לתובעת רשלנות תורמת בשיעור של 20% לקרות התאונה.

6.לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתה של התובעת בחלקה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 19,530 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעת בסך של 600 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

8.איני מקבל את תביעתה של התובעת לאובדן ימי עבודה, באשר טענה זו לא הוכחה על ידה.

9.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' אייר תשע"ג, 12 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ