אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שפיגל ואח' נ' שחם-רביצקי ואח'

שפיגל ואח' נ' שחם-רביצקי ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2114-08
10/06/2013
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
אבי שחם
הנתבע:
פנינה שפיגל

החלטה

1. לפני בקשת הנתבע 2 (להלן: "המבקש") להורות על דחיית מועד הדיון הקבוע לתאריך 11.6.2013 לתאריך הסמוך ל- 2.12.2013 כשאז הינו אמור להעיד בתיק נוסף המתנהל בבימ"ש השלום בת"א. לחלופין ביקש להורות על שמיעת הדיון במסגרת "וידאו קונפרנס".

2. לטענת המבקש הוא מעוניין עד מאוד להתייצב ולהעיד בביהמ"ש לאחר שמסר תצהיר עדות ראשית בתיק זה, אלא שהינו מתגורר כיום בצרפת, הינו בעל אזרחות צרפתית ואף עובד שם מזה 3 שנים, כמו כן הינו מטפל באשתו, הנתבעת 1, שבשל מצבה הרפואי הינה זקוקה לנוכחותו המתמדת, לעזרה ולתמיכה צמודה. לצורך הוכחת טענתו זו צירף אישור רפואי מתורגם נוטריונית מצרפתית לעברית.

עוד טען המבקש, כי בתאריך 2.12.13 הינו מתעתד להעיד בתיק אחר המתנהל בבימ"ש השלום בת"א בפני כב' הש' אושרי פרוסט-פרנקל.

מטעמים אלה המתייחסים למצבה הרפואי של אשתו והצורך להישאר בסמוך לה כמו גם העובדה ולפיה הגעה כפולה לישראל תעלה סכומי כסף כפולים ומיותרים ביקש לדחות את מועד הדיון.

ב"כ המבקש הטעים כי זכותו כבעל דין להישמע, כי אין מדובר בדחייה ארוכה במיוחד כשהמבקש מתעתד להגיע לעדות, כאשר עם סיום עדות המבקש מסתיים שלב שמיעת ההוכחות ויוגשו סיכומים לתיק. עוד הטעים כי אין למנוע מהמבקש לתן עדות בתיק ואין למנוע ממנו יומו בבית המשפט.

לחלופין ביקש לעיין מחדש בהחלטת ביהמ"ש שמנעה שמיעת המבקש במסגרת וידאו קונפרנס בשל שינוי הנסיבות לאחר שפרט ההלכות הנוגעות לשמיעת עדות שכזה האופן. מכל מקום ציין המבקש כי מדובר בבקשת הדחייה הראשונה אותה הינו מגיש בתיק.

3. המשיבה מצידה מתנגדת נחרצות הן לבקשת הדחייה והן לבקשה החילופית היינו לקיים הדיון במסגרת וידאו קונפרנס.

המשיבה ציינה תחילה, כי אין לקבל האישור הרפואי שצורף לבקשה בהיותו אישור שנמסר שלא כדין ויש להוציאו מתיק ביהמ"ש. כך גם אין לטעמה כל תשתית ראייתית מוצקה באשר למניעת הגעת המבקש לישראל. עוד טענה כי הבקשה מוגשת שלא בתום לב ללא תצהיר ותוך הסתרת האמת מביהמ"ש, הכל תוך שיהוי ניכר והעמדת ביהמ"ש מול עובדה מוגמרת למרות שמועד הדיון תואם עם באי כוח הצדדים עוד בתאריך 17.4.2013 במועד הדיון האחרון שהתנהל בתיק.

התובעת ציינה בנוסף כי הבקשה על שני פניה נדונה כבר בעבר ולכן הבקשה מהווה מחזור טענות ישנות. אשר לשמיעת עדות המבקש בוידאו קונפרנס טענה המשיבה כי לא הוכחה "סיבה טובה" המונעת את בואו של המבקש לישראל. עוד הפנתה לבקשת ב"כ המבקש בדיונים מתאריך 4.4.2013 וכן 17.4.2013 כמו גם בבקשתם מתאריך 9.4.2013 לפיה קיימת "מניעה" להגעת המבקש לישראל למועד הדיון הקבוע לתאריך 17.4.2013 וביקשו כבר אז כי עדותו תישמע בחודש דצמבר אך לא פרטו דבר על הצורך לסעוד את אשתו הנתבעת 1 ולכן מדובר ב"עדות כבושה", שהוגשה גם בשיהוי ניכר בסמוך לדיון ובניגוד לנוהל דחיית דיונים שהוצא ע"י נשיאת ביהמ"ש העליון כב' הש' בייניש (נוהל 1-10), ולאחר שהמבקש פעל באיטיות רבה בהגשת בקשתו על הנספחים שצורפו לה.

4. המבקש בתשובתו לתגובה חזר על האמור בבקשתו והוסיף, כי בסה"כ מבקשים דחיית מועד הדיון וכי זו הפעם הראשונה בה הם מבקשים זאת למרות טענות ב"כ התובעת. לבסוף ציין כי ניתן לרפא הדחייה בהוצאות מידתיות.

5. אומר כבר עתה, כי נימוקי המבקש הינם מעושים בעיני שהרי מצבה הרפואי של אשתו ידוע מזה זמן, וזו לטעמה הסיבה לפיה היא עצמה אינה מתייצבת לדיון. אין ספק בעיני כי המבקש יכול היה וצריך היה לטעון לעניין בעיותיה הרפואיות בהקדם האפשרי אלא שזו נטענת במאוחר, אולי מאוחר מידי. אפילו לא תאמר כן, האישור הרפואי שצורף לבקשה אינו מהווה ראיה ראויה להיות מצב האשה כזה המחייב סיעוד ע"י המבקש דווקא. ואומר אף יותר מכך, לא מובן מדוע מי שמחוייב בסיעוד צמוד לאשתו מרשה לעצמו לצאת לעבודה כפי הצהרתו?! ויותר מכך, המבקש אמור ורוצה להגיע לישראל בחודש דצמבר על מנת להעיד בדיון המשפטי המתנהל בתיק האחר בבימ"ש השלום, האם אז לא תהווה בעייתה הרפואית של האישה מניעה להגעתו?

בהעדר אישור רפואי המופנה לביהמ"ש ומהווה למעשה סוג של חוו"ד מומחה שברפואה, אין בידי ביהמ"ש אסמכתא ממשית למצב האשה המחייב את המבקש לסעוד אותה כטענתו. מכאן שבריח התיכון של טענות המבקש נופלת ועימו הבקשה לדחיית מועד הדיון מטעמי רפואה.

6. אשר לטענה כי ניתן לקיים הדיון בוידאו קונפרנס, נושא זה כבר הוכרע למעשה עת נקבע הדיון לתאריך 11.6.2013, מכאן שאין כל טעם מבורר חדש שיצדיק בחינה נוספת של הטענה כמו גם שמיעת הדיון בוידאו קונפרנס, ולא אכנס לטעמי הדין לעניין זה שנטענו היטב בתגובת המשיבה.

7. יחד עם זאת, ולמרות האמור לעיל, יותר לפנים משורת הדין מאשר עמה, ולאחר שהמבקש חזר וציין את רצונו להישמע, כמו גם הודיע כי יתייצב בישראל לעדות בתיק האחר בחודש דצמבר 2013 ואף היה מוכן לשאת בהוצאות המשיבה, וכאשר ביהמ"ש מודע היטב לכך שהנתבעות 1 ו-3 למעשה לא נשמעו בהליך זה, אמנם מטעמים הקשורים בהם אך הם עדיין מנויים על בעלי הדין בתיק, כי אז סברתי שאי שמיעת עדות המבקש תמנע מההגנה שמיעת גרסה כלשהי לטענות הנתבעים שלא על ידי השמעת עדים שאינם מנויים עם הנתבעים עצמם. בכך עלול להיגרם לנתבעים נזק ניכר שאינו ניתן לתיקון מחד בעוד שניזקה של התובעת ניתן לתיקון בהוצאות.

לפיכך הנני מורה על דחיית מועד הדיון הקבוע לתאריך 11.6.2013 לתאריך 3.12.2013 שעה 09:00.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 11,800 ₪. יובהר, כי לא תהיינה דחיות נוספות של הדיון והוא יסתיים בכל מקרה במועד שנקבע. במועד הקבוע תישמע גם בקשת התובעת בכל הקושר עם הנתבעת 3.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ